【原创】西方哲学史论述（五）：爱利亚学派
本帖最后由 东方黑 于 2022-1-24 22:34 编辑这个学派又译作“伊利亚学派”，后来，名字弄丢了，变成了以普罗泰戈拉等为代表的“智者派”。这个学派主要是将“绝对本质表现为纯粹概念或被思维者”（黑格尔），说的通俗点，就是给我们所感官到的“物质”命名，也就是柏拉图说的“理念”。哲学概念其实很清楚明了，然而就是有那么几个人，硬是把它叙述的不明不白，不下一番功夫，是绝对理解不了。这个学派在前期共有四个代表人物。
第一个人物是被罗素称为不是很重要的哲学家色诺芬尼，又译作塞诺芬尼或克塞诺芬尼（约公元前570年～前480年）。他和毕达哥拉斯同属于同一个时代，并且嘲笑过毕达哥拉斯——有一次毕达哥拉斯走在路上，看见一只狗受人虐待。他就说：“住手，不要再打他，他是我一个朋友的灵魂，我一听见他的声音就知道他”。很显然，这是在嘲笑毕达哥拉斯的轮回学说。同时代之间的文人墨客，闲着没事的时候，总是喜欢互相挤兑。也可以说，文人相轻这种事情，古今中外都一个样。当然，这只能算是名人轶事，做不得数。他重要的思想，我总结为两点。
首先，开创了怀疑论。他说，人其实是无知的，他不懂不知道神长得如何，也无知于任何事情。关于人所创造出来的“神”，他还曾说过这样的话，“假如牛马和狮子有手，并且能够像人一样用手作画和创造艺术品的话；马就会画出马形的神像，牛就会画出牛形的神像，并且按着自己的模样来塑造神的身体了”。我觉得，还可以再加上一句，牛马和狮子会把其他物种刻画成他们的坐骑。这可以当做最有力最早的“无神论”论据。不过，遗憾的是，他自己又创造除了个“神”——一个创造一切、没有开始、每有中间、没有终结的神。这个“神”类似于后来西方神学中的“上帝”。也就是说，在“神”的问题上，他彻底否定了前人所编造的有“形体”有“名称”有“分工”的“神”，而创造了一个全知全能创造一切的神。然而，因为我们人类需要心灵上的慰藉，色诺芬尼这个十分有说服力的“无神论”论据，在历史的长河中，没有掀起多大的波澜。也许，有时候我们需要的，并不是实际意义上的真相。我们更需要的是形而上学的心灵慰藉。另外，罗素在叙述赫拉克利特的时候说：“他的哲学其中的一个观点是‘一切产生于一，而一产生于一切’，然而多所具有的实在远不如一，一就是神。”赫拉克利特是后于色诺芬尼的，我有理由相信他这个观点受到了色诺芬尼的影响。色诺芬尼又说，即使有时候，某人说对了某些事情，这个人依然无知于为什么他这么说是对的。所以，我们能做的，只是臆测。塞克斯都在解释这句话的时候说，“色诺芬尼并不扬弃一切的知识，而只是扬弃科学和正确无误的知识；但留下意见的知识。在‘意见沾染了一切’这话里，他说出了这点。所以依他看来【知识的】标准是意见，是近似的，不是固定的和确定的知识”。这段话彻底否定了我们的主观认识，我觉得，后来苏格拉底那句“我只知道自己一无所知”，是从色诺芬尼这里来的灵感。那么，我们凭感官得来的错误的“科学知识”，是不是毫无用处呢？显然，这些沾染了意见的科学知识，时刻改变着这个世界。科学知识，像我们人类一样，需要的并不一定是准确无误。比如，我们到现在，依然无法精确的测量出“1m”这个概念。
第二个观点就是认为“土”是世界的本体。黑格尔在叙述的时候完全按照亚里士多德的态度，否认了“土”是一切的本体。罗素是个狡猾的人，为了避免争论，他对此完全避而不谈。色诺芬尼明确地说过，“一切都是从土中生，一切最后又都归于土”。那么，为什么要么不承认，要么完全避开不谈？那就要谈谈“优越感”这个东西了。每个古老的民族都有十分强烈的自豪感，不管是神灵的崇拜、还是历史科研，用现在的话说就是要搞得高大上一些。在这一点上，尤其突出的就是哲学——这个号称是贵族学科的学问。哲学研究的东西，首要其冲，就是要上档次。来分析一下“水”“火”“土”“木”“气”“金”这几种物质，先抛开“木”和“金”，这两个在前苏格拉底哲学阶段，是没人理会的。剩下的就是“水”“火”“土”“气”，与另外三个相比，“土”就显得太俗。“土”，就算是现在，在我们的潜意识里，也是肮脏、是可有可无、是卑贱、是不入流的。另外三个，则是不可或缺的、是干净的。西方人为了吹捧第一个哲学家泰勒斯，他的本体论“水”当然不去反驳。米利都三杰中的阿那克西美尼提出了“气”，我们到今天讲哲学，为了突出哲学的重要以及无处不在，会把哲学比作成“空气”，这个观点当然要支持。第一个纯粹的哲学家赫拉克利特提出来变化无常的“火”本体，更不会去反驳！而色诺芬尼提出的“土”本体，与他们相比，就真的是太“土”了！并且，他这个人，都被罗素定义为一个不重要的哲学家。一个不重要的人，就算说出了什么有真知灼见的道理，也会被无视。一个重要的人，就算是一个简单的标点符号，也会有一大批无聊的人去做学术性的讨论。
第二个人物是这个学派标志性的人物巴门尼德（约公元前515年~前5世纪中叶以后），他主要的哲学观点体现在他的著作残篇中女神的教诲：“听着罢，什么是知识的两条道路。一条路是，只有‘有’存在，‘非有’不存在——这是正确的路径，真理在这条路上。另一条路是，‘有’不存在，‘有’必然是‘非有’——关于这，我对你说，这是完全非理性的道路；因为‘非有’你既不能认识，也不能达到，也不能说出”。可以简单的把这段话归结为“存在”和“非存在”。在翻译上，也有人译作“是”和“不是”，“有”和“非有”。比如，我刚才引用贺麟主编的《哲学史讲演录》就译作了“有”和“非有”。我个人甚至觉得，这里可以翻译成“存在和虚无”——当然咯，这样就很容易和萨特混淆起来。不管怎么翻译吧，我觉得对理解巴门尼德的观点影响不大。我暂时按照“存在”和“非存在”来叙述。那么什么是“存在”？巴门尼德提出三个特点。其一，不产生不消灭，其二，不变不动，其三，“存在”是“一”，是不可分割的、是连绵不断的。与之相反的，就是“非存在”了。这样三个观点，是非常难以理解的。罗素举了美国总统“华盛顿”的例子，很清晰明了的解释了这个观点——华盛顿作为一个人，是不存在的。而作为一个概念，是存在的。反过来推导巴门尼德的话就是，思想的世界是“存在”的，感官所认识的世界是“不存在”的。之后的柏拉图，将巴门尼德的“存在”，发展成“理念”，形而上学就算是初步形成了。然而，随着哲学的发展，关于巴门尼德，出现了截然不同的三种声音。其一是以黑格尔为首，认为他是真正哲学的开端，是唯心主义的开辟者。其二是英国哲学家J.柏奈特，他认为巴门尼德的存在肯定是一个空间上有广延的东西，所以，巴门尼德是“唯物主义之父”。还有人认为，在巴门尼德的时代，人们还不知道思想与存在是主客观的区别；巴门尼德的意思只是说，感觉与非存在（即感性事物）是同一的，二者都是有生灭的、运动变化的、杂多的，思想与存在都是无生灭的、不动的、单一的、不可分的，二者的内涵一样，并无“存在”之外的思想，否则就有另一个存在，所以说思想与存在是同一的；单凭这个命题不能判断他属于唯物主义还是唯心主义。对于这三种声音，我可以完全无视。因为这种“非彼既此”的哲学态度本身就不对。
对于巴门尼德的哲学观点，他的学生，另一个爱利亚学派的人物芝诺做出了强有力的论证。在我还没有读这些论证之前，我自己先反驳一下巴门尼德。按照他的理论，实体是“不存在”的。“存在”是不产生不消灭不变不动连绵不断的。那么，问题来了，作为“不存在的实体”——人，所思想定义的“存在”，是不是“存在”呢？如果“存在”，那么就违反了“存在”的原则——不产生。如果不“存在”，那么“存在”从哪里来的？再者，当“存在”在实际社会活动中，意思发生了变化，是不是还“存在”。例如，“老公”一词，一开始出现的时候，是妓女形容太监的。现在则是女性用来称呼自己的伴侣。我们假设，“老公”在古代，是“存在”的，那么，我们现在再叫“老公”的时候，指的应该还是“太监”。问题是，不对了，过了一百多年，这个词发生了变化。另外，还有词语词性的变化，如以前是一个意思，后来在使用之中，慢慢变为另一个意思，这样的例子举不胜举，如“枪”、“揩油”等等。
这就是说，按照巴门尼德的理论，不能自圆其说了。
接着，来看看他的学生芝诺（约公元前490年—公元前425年），他在证明巴门尼德理论的时候，用了反证法。我们现在知道，错的对立面未必是对的，就如白色的另一面不一定是黑色，可能有赤橙黄绿青蓝紫等颜色。一个错误的概念之所以错，是因为它本身就是错的，与其他没有关系。然而，芝诺在反证巴门尼德时用的论点，直到了公元1925-1926年量子力学的产生，才被人们从逻辑上推翻。黑格尔在叙述芝诺的时候说，“芝诺关于物质的辩证法，直到今天还没有被反驳掉；我们还没有超出他的论证，而仍让这问题处在不确定得状况中”！芝诺从“运动”和“多”上面来论证巴门尼德的存在和非存在，我这里抛开芝诺关于运动的四个论点，从他的启发上来谈谈芝诺的思想。现在这样，从简单的数学上来支持——从1m到2m的不可能。这个问题其实相当简单，仅仅小于2m的1.99999999······m这个数字我们找不到，它可以无穷。无穷是个什么概念，是个找不到、无法定义、无法捕捉的。也就是说，如果一个“非存在”运动，那么让它从1m到2m，它到不了1.99999······m怎么能到2m？所以，“非存在”不存在。诚然，从我们的感官上来说，这是一个非常幼稚荒谬的论证。但从逻辑上，确实是很难推翻掉。
芝诺悖论重要的意义绝非单纯的在哲学上对巴门尼德的论证，他另一个重要的意义是在数学上，诱发了第一次数学危机（见毕达哥拉斯部分）。以及当量子力学出现之后的图灵悖论（又称量子芝诺效应），观察会改变被观察的系统。即，在微观世界中，飞矢真的不动，阿里基斯真的永远追不上神兽小乌龟。罗素对芝诺好像不是很感冒，很少提及他。
最后一个是无关紧要的麦里梭，他主要从正面修正了巴门尼德的理论。其一，巴门尼德说在空间上，存在像一个“圆球”。这样就给了别人批判的机会，如果存在是一个“圆球”，那么它就是有限的存在，在“它”之外，还有另外的“存在”。而这些“存在”在时间上面又是怎么和 “圆球”来一个产生先后的问题呢？故，麦里梭说，“存在”在空间上也是无限的。其二，提出“虚假的存在”，三分天下——“存在”、“非存在”、“虚假的存在”。承认了表象世界“虚假的存在”，让“科学”研究变得有意义。若不然，得打消多少人的意志，他们会总以为，我们既然所感所见所听所闻都是不存在的，那么搞这些还有什么意思？不如天天睡觉了。
“土”是世界的本体。我绝对赞成。很多人说自己独特是火星上来的，我说我是土星上来的。火星是近地行星根本不可能有人类！{:4_189:} 哲学是细想领域的先锋，能从较高层次引领人们意识。
很想学习，只是进入“有”“非有”这样的论证后，就脑袋有点迷糊了{:4_173:} 红影 发表于 2019-4-23 10:12
哲学是细想领域的先锋，能从较高层次引领人们意识。
很想学习，只是进入“有”“非有”这样的论证后，就脑 ...
后来的柏拉图把这些说的比较清楚
存在：思维出来的理念
非存在：感官感觉到的这个世界
坦白讲，有点类似于扯淡
{:4_193:} 放飞的蝴 发表于 2019-4-23 07:09
“土”是世界的本体。我绝对赞成。很多人说自己独特是火星上来的，我说我是土星上来的。火星是近地行星根本 ...
那我就是天王星上来的{:4_205:} 东方黑 发表于 2019-4-23 19:02
那我就是天王星上来的
存在才是硬道理{:4_176:} 东方黑 发表于 2019-4-23 19:02
后来的柏拉图把这些说的比较清楚
存在：思维出来的理念
深入琢磨还是很有趣的{:4_173:} 重新编辑了一下
页:
[1]