驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:58
观察者网：从《阻断法》第五条的规定看，上述汇丰、渣打、星展等银行是否有义务向国务院商务部门报告 ...
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制裁的官员是否有权向中国法院寻求救济？ 杨杰：回答这个问题其实能够很好地解释中国《阻断法》的基本框架：即“报告加禁令”机制。 所谓的报告，就是我刚才讲的，如果中国企业遇到美国长臂管辖单边制裁的影响，没有办法开展正常经贸往来的话，应当向中国的商务部报告，寻求商务部的指引，这是一个报告义务。 在向商务部报告之后，商务部后续可能会出台一个禁令，比如说中国不承认美国财政部对香港和内地官员的制裁，那么这些中国企业就不应该继续遵从美国财政部的制裁决定了，如果这些银行继续限制这些官员开展正常的银行业务，使其遭受损失，理论上这些官员是可以向法院提起诉讼的。 但这里还有一些实际操作问题，首先这些香港官员向哪一级法院诉讼，他们本身是不是具有原告主体资格，具体的损失如何确定等等问题，这可能需要下一步由最高人民法院出台相关《阻断法》司法解释来明确。 观察者网：从香港特区政府财经事务及库务局局长许正宇的表态来看，特区政府虽然态度鲜明地反对美国单边制裁，但并未能干涉或对抗香港各大银行对相关官员的制裁。在之前很长一段历史时期内，美国的金融制裁可以说是无人能敌的尚方宝剑，那么您刚才也说了，可能之前只有欧盟才有《阻断法》，那么能否从总体上再谈一下中国《阻断法》对抗美国长臂管辖的意义？ 杨杰：首先，香港地区目前没有一个自己的阻断立法，导致其在对抗美国长臂管辖方面，从法律反击的角度来讲，可能没有太强力的措施。这就回到我们前面谈的问题，我们是不是要考虑把中国内地《阻断法》延伸到香港地区。 第二，从大的背景来看，中美之间的长期对抗或竞争局面，并不会因民主党和共和党的执政轮替而改变。我个人判断，共和党对中国的是遏制政策，民主党拜登上台之后，他可能将遏制调整为“规制”，所谓“规”就是试图规范中国的行为，使其符合美国的价值观；所谓“制”就是制衡中国的实力，不允许挑战美国的超级大国地位。其实民主、共和两党对于限制中国的进一步发展是有普遍共识的。这就导致中美两国在香港问题上会有一个长期的博弈的过程。其实除了香港问题之外，美国陆续也出台了所谓涉疆和涉藏的法案，将来可能还有一些对台的动作。 所以从大背景来讲，我们其实是可以借鉴欧盟对抗美国单边制裁的一些经验，主要有两方面：一是从法律层面出台阻断立法，二是为对抗SWIFT这样的美国金融霸权机器，欧洲自己搞了一套与伊朗的石油结算系统。其实中国现在的也在做这样的事情，可能大家也注意到有个新闻，中国在研究自己的区块链数字人民币技术，这对SWIFT系统有非常大的挑战。因为SWIFT系统到今天还是一个电报电话系统的延伸，实际上效率比较低。数字人民币如果能够推广，其实可以绕过目前的全球金融基础设施系统，也就绕开了美国所谓的单边制裁。 现在我们可以看到，立法层面我们解决了《阻断法》从无到有的问题，另外我们也确实是在推进人民币的跨境支付体系以及数字化的一些工作，相信依托中国在大数据方面的一些领先的经验，在数字货币方面我们肯定比较超前的，这是我们对抗长臂管辖和单边制裁的实力基础。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:58
观察者网：从《阻断法》第五条的规定看，上述汇丰、渣打、星展等银行是否有义务向国务院商务部门报告 ...
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制裁的官员是否有权向中国法院寻求救济？ 杨杰：回答这个问题其实能够很好地解释中国《阻断法》的基本框架：即“报告加禁令”机制。 所谓的报告，就是我刚才讲的，如果中国企业遇到美国长臂管辖单边制裁的影响，没有办法开展正常经贸往来的话，应当向中国的商务部报告，寻求商务部的指引，这是一个报告义务。 在向商务部报告之后，商务部后续可能会出台一个禁令，比如说中国不承认美国财政部对香港和内地官员的制裁，那么这些中国企业就不应该继续遵从美国财政部的制裁决定了，如果这些银行继续限制这些官员开展正常的银行业务，使其遭受损失，理论上这些官员是可以向法院提起诉讼的。 但这里还有一些实际操作问题，首先这些香港官员向哪一级法院诉讼，他们本身是不是具有原告主体资格，具体的损失如何确定等等问题，这可能需要下一步由最高人民法院出台相关《阻断法》司法解释来明确。 观察者网：从香港特区政府财经事务及库务局局长许正宇的表态来看，特区政府虽然态度鲜明地反对美国单边制裁，但并未能干涉或对抗香港各大银行对相关官员的制裁。在之前很长一段历史时期内，美国的金融制裁可以说是无人能敌的尚方宝剑，那么您刚才也说了，可能之前只有欧盟才有《阻断法》，那么能否从总体上再谈一下中国《阻断法》对抗美国长臂管辖的意义？ 杨杰：首先，香港地区目前没有一个自己的阻断立法，导致其在对抗美国长臂管辖方面，从法律反击的角度来讲，可能没有太强力的措施。这就回到我们前面谈的问题，我们是不是要考虑把中国内地《阻断法》延伸到香港地区。 第二，从大的背景来看，中美之间的长期对抗或竞争局面，并不会因民主党和共和党的执政轮替而改变。我个人判断，共和党对中国的是遏制政策，民主党拜登上台之后，他可能将遏制调整为“规制”，所谓“规”就是试图规范中国的行为，使其符合美国的价值观；所谓“制”就是制衡中国的实力，不允许挑战美国的超级大国地位。其实民主、共和两党对于限制中国的进一步发展是有普遍共识的。这就导致中美两国在香港问题上会有一个长期的博弈的过程。其实除了香港问题之外，美国陆续也出台了所谓涉疆和涉藏的法案，将来可能还有一些对台的动作。 所以从大背景来讲，我们其实是可以借鉴欧盟对抗美国单边制裁的一些经验，主要有两方面：一是从法律层面出台阻断立法，二是为对抗SWIFT这样的美国金融霸权机器，欧洲自己搞了一套与伊朗的石油结算系统。其实中国现在的也在做这样的事情，可能大家也注意到有个新闻，中国在研究自己的区块链数字人民币技术，这对SWIFT系统有非常大的挑战。因为SWIFT系统到今天还是一个电报电话系统的延伸，实际上效率比较低。数字人民币如果能够推广，其实可以绕过目前的全球金融基础设施系统，也就绕开了美国所谓的单边制裁。 现在我们可以看到，立法层面我们解决了《阻断法》从无到有的问题，另外我们也确实是在推进人民币的跨境支付体系以及数字化的一些工作，相信依托中国在大数据方面的一些领先的经验，在数字货币方面我们肯定比较超前的，这是我们对抗长臂管辖和单边制裁的实力基础。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:58
观察者网：从《阻断法》第五条的规定看，上述汇丰、渣打、星展等银行是否有义务向国务院商务部门报告 ...
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制裁的官员是否有权向中国法院寻求救济？ 杨杰：回答这个问题其实能够很好地解释中国《阻断法》的基本框架：即“报告加禁令”机制。 所谓的报告，就是我刚才讲的，如果中国企业遇到美国长臂管辖单边制裁的影响，没有办法开展正常经贸往来的话，应当向中国的商务部报告，寻求商务部的指引，这是一个报告义务。 在向商务部报告之后，商务部后续可能会出台一个禁令，比如说中国不承认美国财政部对香港和内地官员的制裁，那么这些中国企业就不应该继续遵从美国财政部的制裁决定了，如果这些银行继续限制这些官员开展正常的银行业务，使其遭受损失，理论上这些官员是可以向法院提起诉讼的。 但这里还有一些实际操作问题，首先这些香港官员向哪一级法院诉讼，他们本身是不是具有原告主体资格，具体的损失如何确定等等问题，这可能需要下一步由最高人民法院出台相关《阻断法》司法解释来明确。 观察者网：从香港特区政府财经事务及库务局局长许正宇的表态来看，特区政府虽然态度鲜明地反对美国单边制裁，但并未能干涉或对抗香港各大银行对相关官员的制裁。在之前很长一段历史时期内，美国的金融制裁可以说是无人能敌的尚方宝剑，那么您刚才也说了，可能之前只有欧盟才有《阻断法》，那么能否从总体上再谈一下中国《阻断法》对抗美国长臂管辖的意义？ 杨杰：首先，香港地区目前没有一个自己的阻断立法，导致其在对抗美国长臂管辖方面，从法律反击的角度来讲，可能没有太强力的措施。这就回到我们前面谈的问题，我们是不是要考虑把中国内地《阻断法》延伸到香港地区。 第二，从大的背景来看，中美之间的长期对抗或竞争局面，并不会因民主党和共和党的执政轮替而改变。我个人判断，共和党对中国的是遏制政策，民主党拜登上台之后，他可能将遏制调整为“规制”，所谓“规”就是试图规范中国的行为，使其符合美国的价值观；所谓“制”就是制衡中国的实力，不允许挑战美国的超级大国地位。其实民主、共和两党对于限制中国的进一步发展是有普遍共识的。这就导致中美两国在香港问题上会有一个长期的博弈的过程。其实除了香港问题之外，美国陆续也出台了所谓涉疆和涉藏的法案，将来可能还有一些对台的动作。 所以从大背景来讲，我们其实是可以借鉴欧盟对抗美国单边制裁的一些经验，主要有两方面：一是从法律层面出台阻断立法，二是为对抗SWIFT这样的美国金融霸权机器，欧洲自己搞了一套与伊朗的石油结算系统。其实中国现在的也在做这样的事情，可能大家也注意到有个新闻，中国在研究自己的区块链数字人民币技术，这对SWIFT系统有非常大的挑战。因为SWIFT系统到今天还是一个电报电话系统的延伸，实际上效率比较低。数字人民币如果能够推广，其实可以绕过目前的全球金融基础设施系统，也就绕开了美国所谓的单边制裁。 现在我们可以看到，立法层面我们解决了《阻断法》从无到有的问题，另外我们也确实是在推进人民币的跨境支付体系以及数字化的一些工作，相信依托中国在大数据方面的一些领先的经验，在数字货币方面我们肯定比较超前的，这是我们对抗长臂管辖和单边制裁的实力基础。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:58
观察者网：从《阻断法》第五条的规定看，上述汇丰、渣打、星展等银行是否有义务向国务院商务部门报告 ...
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制裁的官员是否有权向中国法院寻求救济？ 杨杰：回答这个问题其实能够很好地解释中国《阻断法》的基本框架：即“报告加禁令”机制。 所谓的报告，就是我刚才讲的，如果中国企业遇到美国长臂管辖单边制裁的影响，没有办法开展正常经贸往来的话，应当向中国的商务部报告，寻求商务部的指引，这是一个报告义务。 在向商务部报告之后，商务部后续可能会出台一个禁令，比如说中国不承认美国财政部对香港和内地官员的制裁，那么这些中国企业就不应该继续遵从美国财政部的制裁决定了，如果这些银行继续限制这些官员开展正常的银行业务，使其遭受损失，理论上这些官员是可以向法院提起诉讼的。 但这里还有一些实际操作问题，首先这些香港官员向哪一级法院诉讼，他们本身是不是具有原告主体资格，具体的损失如何确定等等问题，这可能需要下一步由最高人民法院出台相关《阻断法》司法解释来明确。 观察者网：从香港特区政府财经事务及库务局局长许正宇的表态来看，特区政府虽然态度鲜明地反对美国单边制裁，但并未能干涉或对抗香港各大银行对相关官员的制裁。在之前很长一段历史时期内，美国的金融制裁可以说是无人能敌的尚方宝剑，那么您刚才也说了，可能之前只有欧盟才有《阻断法》，那么能否从总体上再谈一下中国《阻断法》对抗美国长臂管辖的意义？ 杨杰：首先，香港地区目前没有一个自己的阻断立法，导致其在对抗美国长臂管辖方面，从法律反击的角度来讲，可能没有太强力的措施。这就回到我们前面谈的问题，我们是不是要考虑把中国内地《阻断法》延伸到香港地区。 第二，从大的背景来看，中美之间的长期对抗或竞争局面，并不会因民主党和共和党的执政轮替而改变。我个人判断，共和党对中国的是遏制政策，民主党拜登上台之后，他可能将遏制调整为“规制”，所谓“规”就是试图规范中国的行为，使其符合美国的价值观；所谓“制”就是制衡中国的实力，不允许挑战美国的超级大国地位。其实民主、共和两党对于限制中国的进一步发展是有普遍共识的。这就导致中美两国在香港问题上会有一个长期的博弈的过程。其实除了香港问题之外，美国陆续也出台了所谓涉疆和涉藏的法案，将来可能还有一些对台的动作。 所以从大背景来讲，我们其实是可以借鉴欧盟对抗美国单边制裁的一些经验，主要有两方面：一是从法律层面出台阻断立法，二是为对抗SWIFT这样的美国金融霸权机器，欧洲自己搞了一套与伊朗的石油结算系统。其实中国现在的也在做这样的事情，可能大家也注意到有个新闻，中国在研究自己的区块链数字人民币技术，这对SWIFT系统有非常大的挑战。因为SWIFT系统到今天还是一个电报电话系统的延伸，实际上效率比较低。数字人民币如果能够推广，其实可以绕过目前的全球金融基础设施系统，也就绕开了美国所谓的单边制裁。 现在我们可以看到，立法层面我们解决了《阻断法》从无到有的问题，另外我们也确实是在推进人民币的跨境支付体系以及数字化的一些工作，相信依托中国在大数据方面的一些领先的经验，在数字货币方面我们肯定比较超前的，这是我们对抗长臂管辖和单边制裁的实力基础。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:58
观察者网：从《阻断法》第五条的规定看，上述汇丰、渣打、星展等银行是否有义务向国务院商务部门报告 ...
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制裁的官员是否有权向中国法院寻求救济？ 杨杰：回答这个问题其实能够很好地解释中国《阻断法》的基本框架：即“报告加禁令”机制。 所谓的报告，就是我刚才讲的，如果中国企业遇到美国长臂管辖单边制裁的影响，没有办法开展正常经贸往来的话，应当向中国的商务部报告，寻求商务部的指引，这是一个报告义务。 在向商务部报告之后，商务部后续可能会出台一个禁令，比如说中国不承认美国财政部对香港和内地官员的制裁，那么这些中国企业就不应该继续遵从美国财政部的制裁决定了，如果这些银行继续限制这些官员开展正常的银行业务，使其遭受损失，理论上这些官员是可以向法院提起诉讼的。 但这里还有一些实际操作问题，首先这些香港官员向哪一级法院诉讼，他们本身是不是具有原告主体资格，具体的损失如何确定等等问题，这可能需要下一步由最高人民法院出台相关《阻断法》司法解释来明确。 观察者网：从香港特区政府财经事务及库务局局长许正宇的表态来看，特区政府虽然态度鲜明地反对美国单边制裁，但并未能干涉或对抗香港各大银行对相关官员的制裁。在之前很长一段历史时期内，美国的金融制裁可以说是无人能敌的尚方宝剑，那么您刚才也说了，可能之前只有欧盟才有《阻断法》，那么能否从总体上再谈一下中国《阻断法》对抗美国长臂管辖的意义？ 杨杰：首先，香港地区目前没有一个自己的阻断立法，导致其在对抗美国长臂管辖方面，从法律反击的角度来讲，可能没有太强力的措施。这就回到我们前面谈的问题，我们是不是要考虑把中国内地《阻断法》延伸到香港地区。 第二，从大的背景来看，中美之间的长期对抗或竞争局面，并不会因民主党和共和党的执政轮替而改变。我个人判断，共和党对中国的是遏制政策，民主党拜登上台之后，他可能将遏制调整为“规制”，所谓“规”就是试图规范中国的行为，使其符合美国的价值观；所谓“制”就是制衡中国的实力，不允许挑战美国的超级大国地位。其实民主、共和两党对于限制中国的进一步发展是有普遍共识的。这就导致中美两国在香港问题上会有一个长期的博弈的过程。其实除了香港问题之外，美国陆续也出台了所谓涉疆和涉藏的法案，将来可能还有一些对台的动作。 所以从大背景来讲，我们其实是可以借鉴欧盟对抗美国单边制裁的一些经验，主要有两方面：一是从法律层面出台阻断立法，二是为对抗SWIFT这样的美国金融霸权机器，欧洲自己搞了一套与伊朗的石油结算系统。其实中国现在的也在做这样的事情，可能大家也注意到有个新闻，中国在研究自己的区块链数字人民币技术，这对SWIFT系统有非常大的挑战。因为SWIFT系统到今天还是一个电报电话系统的延伸，实际上效率比较低。数字人民币如果能够推广，其实可以绕过目前的全球金融基础设施系统，也就绕开了美国所谓的单边制裁。 现在我们可以看到，立法层面我们解决了《阻断法》从无到有的问题，另外我们也确实是在推进人民币的跨境支付体系以及数字化的一些工作，相信依托中国在大数据方面的一些领先的经验，在数字货币方面我们肯定比较超前的，这是我们对抗长臂管辖和单边制裁的实力基础。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:58
观察者网：从《阻断法》第五条的规定看，上述汇丰、渣打、星展等银行是否有义务向国务院商务部门报告 ...
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制裁的官员是否有权向中国法院寻求救济？ 杨杰：回答这个问题其实能够很好地解释中国《阻断法》的基本框架：即“报告加禁令”机制。 所谓的报告，就是我刚才讲的，如果中国企业遇到美国长臂管辖单边制裁的影响，没有办法开展正常经贸往来的话，应当向中国的商务部报告，寻求商务部的指引，这是一个报告义务。 在向商务部报告之后，商务部后续可能会出台一个禁令，比如说中国不承认美国财政部对香港和内地官员的制裁，那么这些中国企业就不应该继续遵从美国财政部的制裁决定了，如果这些银行继续限制这些官员开展正常的银行业务，使其遭受损失，理论上这些官员是可以向法院提起诉讼的。 但这里还有一些实际操作问题，首先这些香港官员向哪一级法院诉讼，他们本身是不是具有原告主体资格，具体的损失如何确定等等问题，这可能需要下一步由最高人民法院出台相关《阻断法》司法解释来明确。 观察者网：从香港特区政府财经事务及库务局局长许正宇的表态来看，特区政府虽然态度鲜明地反对美国单边制裁，但并未能干涉或对抗香港各大银行对相关官员的制裁。在之前很长一段历史时期内，美国的金融制裁可以说是无人能敌的尚方宝剑，那么您刚才也说了，可能之前只有欧盟才有《阻断法》，那么能否从总体上再谈一下中国《阻断法》对抗美国长臂管辖的意义？ 杨杰：首先，香港地区目前没有一个自己的阻断立法，导致其在对抗美国长臂管辖方面，从法律反击的角度来讲，可能没有太强力的措施。这就回到我们前面谈的问题，我们是不是要考虑把中国内地《阻断法》延伸到香港地区。 第二，从大的背景来看，中美之间的长期对抗或竞争局面，并不会因民主党和共和党的执政轮替而改变。我个人判断，共和党对中国的是遏制政策，民主党拜登上台之后，他可能将遏制调整为“规制”，所谓“规”就是试图规范中国的行为，使其符合美国的价值观；所谓“制”就是制衡中国的实力，不允许挑战美国的超级大国地位。其实民主、共和两党对于限制中国的进一步发展是有普遍共识的。这就导致中美两国在香港问题上会有一个长期的博弈的过程。其实除了香港问题之外，美国陆续也出台了所谓涉疆和涉藏的法案，将来可能还有一些对台的动作。 所以从大背景来讲，我们其实是可以借鉴欧盟对抗美国单边制裁的一些经验，主要有两方面：一是从法律层面出台阻断立法，二是为对抗SWIFT这样的美国金融霸权机器，欧洲自己搞了一套与伊朗的石油结算系统。其实中国现在的也在做这样的事情，可能大家也注意到有个新闻，中国在研究自己的区块链数字人民币技术，这对SWIFT系统有非常大的挑战。因为SWIFT系统到今天还是一个电报电话系统的延伸，实际上效率比较低。数字人民币如果能够推广，其实可以绕过目前的全球金融基础设施系统，也就绕开了美国所谓的单边制裁。 现在我们可以看到，立法层面我们解决了《阻断法》从无到有的问题，另外我们也确实是在推进人民币的跨境支付体系以及数字化的一些工作，相信依托中国在大数据方面的一些领先的经验，在数字货币方面我们肯定比较超前的，这是我们对抗长臂管辖和单边制裁的实力基础。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:58
观察者网：从《阻断法》第五条的规定看，上述汇丰、渣打、星展等银行是否有义务向国务院商务部门报告 ...
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制裁的官员是否有权向中国法院寻求救济？ 杨杰：回答这个问题其实能够很好地解释中国《阻断法》的基本框架：即“报告加禁令”机制。 所谓的报告，就是我刚才讲的，如果中国企业遇到美国长臂管辖单边制裁的影响，没有办法开展正常经贸往来的话，应当向中国的商务部报告，寻求商务部的指引，这是一个报告义务。 在向商务部报告之后，商务部后续可能会出台一个禁令，比如说中国不承认美国财政部对香港和内地官员的制裁，那么这些中国企业就不应该继续遵从美国财政部的制裁决定了，如果这些银行继续限制这些官员开展正常的银行业务，使其遭受损失，理论上这些官员是可以向法院提起诉讼的。 但这里还有一些实际操作问题，首先这些香港官员向哪一级法院诉讼，他们本身是不是具有原告主体资格，具体的损失如何确定等等问题，这可能需要下一步由最高人民法院出台相关《阻断法》司法解释来明确。 观察者网：从香港特区政府财经事务及库务局局长许正宇的表态来看，特区政府虽然态度鲜明地反对美国单边制裁，但并未能干涉或对抗香港各大银行对相关官员的制裁。在之前很长一段历史时期内，美国的金融制裁可以说是无人能敌的尚方宝剑，那么您刚才也说了，可能之前只有欧盟才有《阻断法》，那么能否从总体上再谈一下中国《阻断法》对抗美国长臂管辖的意义？ 杨杰：首先，香港地区目前没有一个自己的阻断立法，导致其在对抗美国长臂管辖方面，从法律反击的角度来讲，可能没有太强力的措施。这就回到我们前面谈的问题，我们是不是要考虑把中国内地《阻断法》延伸到香港地区。 第二，从大的背景来看，中美之间的长期对抗或竞争局面，并不会因民主党和共和党的执政轮替而改变。我个人判断，共和党对中国的是遏制政策，民主党拜登上台之后，他可能将遏制调整为“规制”，所谓“规”就是试图规范中国的行为，使其符合美国的价值观；所谓“制”就是制衡中国的实力，不允许挑战美国的超级大国地位。其实民主、共和两党对于限制中国的进一步发展是有普遍共识的。这就导致中美两国在香港问题上会有一个长期的博弈的过程。其实除了香港问题之外，美国陆续也出台了所谓涉疆和涉藏的法案，将来可能还有一些对台的动作。 所以从大背景来讲，我们其实是可以借鉴欧盟对抗美国单边制裁的一些经验，主要有两方面：一是从法律层面出台阻断立法，二是为对抗SWIFT这样的美国金融霸权机器，欧洲自己搞了一套与伊朗的石油结算系统。其实中国现在的也在做这样的事情，可能大家也注意到有个新闻，中国在研究自己的区块链数字人民币技术，这对SWIFT系统有非常大的挑战。因为SWIFT系统到今天还是一个电报电话系统的延伸，实际上效率比较低。数字人民币如果能够推广，其实可以绕过目前的全球金融基础设施系统，也就绕开了美国所谓的单边制裁。 现在我们可以看到，立法层面我们解决了《阻断法》从无到有的问题，另外我们也确实是在推进人民币的跨境支付体系以及数字化的一些工作，相信依托中国在大数据方面的一些领先的经验，在数字货币方面我们肯定比较超前的，这是我们对抗长臂管辖和单边制裁的实力基础。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:58
观察者网：从《阻断法》第五条的规定看，上述汇丰、渣打、星展等银行是否有义务向国务院商务部门报告 ...
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制裁的官员是否有权向中国法院寻求救济？ 杨杰：回答这个问题其实能够很好地解释中国《阻断法》的基本框架：即“报告加禁令”机制。 所谓的报告，就是我刚才讲的，如果中国企业遇到美国长臂管辖单边制裁的影响，没有办法开展正常经贸往来的话，应当向中国的商务部报告，寻求商务部的指引，这是一个报告义务。 在向商务部报告之后，商务部后续可能会出台一个禁令，比如说中国不承认美国财政部对香港和内地官员的制裁，那么这些中国企业就不应该继续遵从美国财政部的制裁决定了，如果这些银行继续限制这些官员开展正常的银行业务，使其遭受损失，理论上这些官员是可以向法院提起诉讼的。 但这里还有一些实际操作问题，首先这些香港官员向哪一级法院诉讼，他们本身是不是具有原告主体资格，具体的损失如何确定等等问题，这可能需要下一步由最高人民法院出台相关《阻断法》司法解释来明确。 观察者网：从香港特区政府财经事务及库务局局长许正宇的表态来看，特区政府虽然态度鲜明地反对美国单边制裁，但并未能干涉或对抗香港各大银行对相关官员的制裁。在之前很长一段历史时期内，美国的金融制裁可以说是无人能敌的尚方宝剑，那么您刚才也说了，可能之前只有欧盟才有《阻断法》，那么能否从总体上再谈一下中国《阻断法》对抗美国长臂管辖的意义？ 杨杰：首先，香港地区目前没有一个自己的阻断立法，导致其在对抗美国长臂管辖方面，从法律反击的角度来讲，可能没有太强力的措施。这就回到我们前面谈的问题，我们是不是要考虑把中国内地《阻断法》延伸到香港地区。 第二，从大的背景来看，中美之间的长期对抗或竞争局面，并不会因民主党和共和党的执政轮替而改变。我个人判断，共和党对中国的是遏制政策，民主党拜登上台之后，他可能将遏制调整为“规制”，所谓“规”就是试图规范中国的行为，使其符合美国的价值观；所谓“制”就是制衡中国的实力，不允许挑战美国的超级大国地位。其实民主、共和两党对于限制中国的进一步发展是有普遍共识的。这就导致中美两国在香港问题上会有一个长期的博弈的过程。其实除了香港问题之外，美国陆续也出台了所谓涉疆和涉藏的法案，将来可能还有一些对台的动作。 所以从大背景来讲，我们其实是可以借鉴欧盟对抗美国单边制裁的一些经验，主要有两方面：一是从法律层面出台阻断立法，二是为对抗SWIFT这样的美国金融霸权机器，欧洲自己搞了一套与伊朗的石油结算系统。其实中国现在的也在做这样的事情，可能大家也注意到有个新闻，中国在研究自己的区块链数字人民币技术，这对SWIFT系统有非常大的挑战。因为SWIFT系统到今天还是一个电报电话系统的延伸，实际上效率比较低。数字人民币如果能够推广，其实可以绕过目前的全球金融基础设施系统，也就绕开了美国所谓的单边制裁。 现在我们可以看到，立法层面我们解决了《阻断法》从无到有的问题，另外我们也确实是在推进人民币的跨境支付体系以及数字化的一些工作，相信依托中国在大数据方面的一些领先的经验，在数字货币方面我们肯定比较超前的，这是我们对抗长臂管辖和单边制裁的实力基础。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:58
观察者网：从《阻断法》第五条的规定看，上述汇丰、渣打、星展等银行是否有义务向国务院商务部门报告 ...
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制裁的官员是否有权向中国法院寻求救济？ 杨杰：回答这个问题其实能够很好地解释中国《阻断法》的基本框架：即“报告加禁令”机制。 所谓的报告，就是我刚才讲的，如果中国企业遇到美国长臂管辖单边制裁的影响，没有办法开展正常经贸往来的话，应当向中国的商务部报告，寻求商务部的指引，这是一个报告义务。 在向商务部报告之后，商务部后续可能会出台一个禁令，比如说中国不承认美国财政部对香港和内地官员的制裁，那么这些中国企业就不应该继续遵从美国财政部的制裁决定了，如果这些银行继续限制这些官员开展正常的银行业务，使其遭受损失，理论上这些官员是可以向法院提起诉讼的。 但这里还有一些实际操作问题，首先这些香港官员向哪一级法院诉讼，他们本身是不是具有原告主体资格，具体的损失如何确定等等问题，这可能需要下一步由最高人民法院出台相关《阻断法》司法解释来明确。 观察者网：从香港特区政府财经事务及库务局局长许正宇的表态来看，特区政府虽然态度鲜明地反对美国单边制裁，但并未能干涉或对抗香港各大银行对相关官员的制裁。在之前很长一段历史时期内，美国的金融制裁可以说是无人能敌的尚方宝剑，那么您刚才也说了，可能之前只有欧盟才有《阻断法》，那么能否从总体上再谈一下中国《阻断法》对抗美国长臂管辖的意义？ 杨杰：首先，香港地区目前没有一个自己的阻断立法，导致其在对抗美国长臂管辖方面，从法律反击的角度来讲，可能没有太强力的措施。这就回到我们前面谈的问题，我们是不是要考虑把中国内地《阻断法》延伸到香港地区。 第二，从大的背景来看，中美之间的长期对抗或竞争局面，并不会因民主党和共和党的执政轮替而改变。我个人判断，共和党对中国的是遏制政策，民主党拜登上台之后，他可能将遏制调整为“规制”，所谓“规”就是试图规范中国的行为，使其符合美国的价值观；所谓“制”就是制衡中国的实力，不允许挑战美国的超级大国地位。其实民主、共和两党对于限制中国的进一步发展是有普遍共识的。这就导致中美两国在香港问题上会有一个长期的博弈的过程。其实除了香港问题之外，美国陆续也出台了所谓涉疆和涉藏的法案，将来可能还有一些对台的动作。 所以从大背景来讲，我们其实是可以借鉴欧盟对抗美国单边制裁的一些经验，主要有两方面：一是从法律层面出台阻断立法，二是为对抗SWIFT这样的美国金融霸权机器，欧洲自己搞了一套与伊朗的石油结算系统。其实中国现在的也在做这样的事情，可能大家也注意到有个新闻，中国在研究自己的区块链数字人民币技术，这对SWIFT系统有非常大的挑战。因为SWIFT系统到今天还是一个电报电话系统的延伸，实际上效率比较低。数字人民币如果能够推广，其实可以绕过目前的全球金融基础设施系统，也就绕开了美国所谓的单边制裁。 现在我们可以看到，立法层面我们解决了《阻断法》从无到有的问题，另外我们也确实是在推进人民币的跨境支付体系以及数字化的一些工作，相信依托中国在大数据方面的一些领先的经验，在数字货币方面我们肯定比较超前的，这是我们对抗长臂管辖和单边制裁的实力基础。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:58
观察者网：从《阻断法》第五条的规定看，上述汇丰、渣打、星展等银行是否有义务向国务院商务部门报告 ...
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制裁的官员是否有权向中国法院寻求救济？ 杨杰：回答这个问题其实能够很好地解释中国《阻断法》的基本框架：即“报告加禁令”机制。 所谓的报告，就是我刚才讲的，如果中国企业遇到美国长臂管辖单边制裁的影响，没有办法开展正常经贸往来的话，应当向中国的商务部报告，寻求商务部的指引，这是一个报告义务。 在向商务部报告之后，商务部后续可能会出台一个禁令，比如说中国不承认美国财政部对香港和内地官员的制裁，那么这些中国企业就不应该继续遵从美国财政部的制裁决定了，如果这些银行继续限制这些官员开展正常的银行业务，使其遭受损失，理论上这些官员是可以向法院提起诉讼的。 但这里还有一些实际操作问题，首先这些香港官员向哪一级法院诉讼，他们本身是不是具有原告主体资格，具体的损失如何确定等等问题，这可能需要下一步由最高人民法院出台相关《阻断法》司法解释来明确。 观察者网：从香港特区政府财经事务及库务局局长许正宇的表态来看，特区政府虽然态度鲜明地反对美国单边制裁，但并未能干涉或对抗香港各大银行对相关官员的制裁。在之前很长一段历史时期内，美国的金融制裁可以说是无人能敌的尚方宝剑，那么您刚才也说了，可能之前只有欧盟才有《阻断法》，那么能否从总体上再谈一下中国《阻断法》对抗美国长臂管辖的意义？ 杨杰：首先，香港地区目前没有一个自己的阻断立法，导致其在对抗美国长臂管辖方面，从法律反击的角度来讲，可能没有太强力的措施。这就回到我们前面谈的问题，我们是不是要考虑把中国内地《阻断法》延伸到香港地区。 第二，从大的背景来看，中美之间的长期对抗或竞争局面，并不会因民主党和共和党的执政轮替而改变。我个人判断，共和党对中国的是遏制政策，民主党拜登上台之后，他可能将遏制调整为“规制”，所谓“规”就是试图规范中国的行为，使其符合美国的价值观；所谓“制”就是制衡中国的实力，不允许挑战美国的超级大国地位。其实民主、共和两党对于限制中国的进一步发展是有普遍共识的。这就导致中美两国在香港问题上会有一个长期的博弈的过程。其实除了香港问题之外，美国陆续也出台了所谓涉疆和涉藏的法案，将来可能还有一些对台的动作。 所以从大背景来讲，我们其实是可以借鉴欧盟对抗美国单边制裁的一些经验，主要有两方面：一是从法律层面出台阻断立法，二是为对抗SWIFT这样的美国金融霸权机器，欧洲自己搞了一套与伊朗的石油结算系统。其实中国现在的也在做这样的事情，可能大家也注意到有个新闻，中国在研究自己的区块链数字人民币技术，这对SWIFT系统有非常大的挑战。因为SWIFT系统到今天还是一个电报电话系统的延伸，实际上效率比较低。数字人民币如果能够推广，其实可以绕过目前的全球金融基础设施系统，也就绕开了美国所谓的单边制裁。 现在我们可以看到，立法层面我们解决了《阻断法》从无到有的问题，另外我们也确实是在推进人民币的跨境支付体系以及数字化的一些工作，相信依托中国在大数据方面的一些领先的经验，在数字货币方面我们肯定比较超前的，这是我们对抗长臂管辖和单边制裁的实力基础。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:58
观察者网：从《阻断法》第五条的规定看，上述汇丰、渣打、星展等银行是否有义务向国务院商务部门报告 ...
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制裁的官员是否有权向中国法院寻求救济？ 杨杰：回答这个问题其实能够很好地解释中国《阻断法》的基本框架：即“报告加禁令”机制。 所谓的报告，就是我刚才讲的，如果中国企业遇到美国长臂管辖单边制裁的影响，没有办法开展正常经贸往来的话，应当向中国的商务部报告，寻求商务部的指引，这是一个报告义务。 在向商务部报告之后，商务部后续可能会出台一个禁令，比如说中国不承认美国财政部对香港和内地官员的制裁，那么这些中国企业就不应该继续遵从美国财政部的制裁决定了，如果这些银行继续限制这些官员开展正常的银行业务，使其遭受损失，理论上这些官员是可以向法院提起诉讼的。 但这里还有一些实际操作问题，首先这些香港官员向哪一级法院诉讼，他们本身是不是具有原告主体资格，具体的损失如何确定等等问题，这可能需要下一步由最高人民法院出台相关《阻断法》司法解释来明确。 观察者网：从香港特区政府财经事务及库务局局长许正宇的表态来看，特区政府虽然态度鲜明地反对美国单边制裁，但并未能干涉或对抗香港各大银行对相关官员的制裁。在之前很长一段历史时期内，美国的金融制裁可以说是无人能敌的尚方宝剑，那么您刚才也说了，可能之前只有欧盟才有《阻断法》，那么能否从总体上再谈一下中国《阻断法》对抗美国长臂管辖的意义？ 杨杰：首先，香港地区目前没有一个自己的阻断立法，导致其在对抗美国长臂管辖方面，从法律反击的角度来讲，可能没有太强力的措施。这就回到我们前面谈的问题，我们是不是要考虑把中国内地《阻断法》延伸到香港地区。 第二，从大的背景来看，中美之间的长期对抗或竞争局面，并不会因民主党和共和党的执政轮替而改变。我个人判断，共和党对中国的是遏制政策，民主党拜登上台之后，他可能将遏制调整为“规制”，所谓“规”就是试图规范中国的行为，使其符合美国的价值观；所谓“制”就是制衡中国的实力，不允许挑战美国的超级大国地位。其实民主、共和两党对于限制中国的进一步发展是有普遍共识的。这就导致中美两国在香港问题上会有一个长期的博弈的过程。其实除了香港问题之外，美国陆续也出台了所谓涉疆和涉藏的法案，将来可能还有一些对台的动作。 所以从大背景来讲，我们其实是可以借鉴欧盟对抗美国单边制裁的一些经验，主要有两方面：一是从法律层面出台阻断立法，二是为对抗SWIFT这样的美国金融霸权机器，欧洲自己搞了一套与伊朗的石油结算系统。其实中国现在的也在做这样的事情，可能大家也注意到有个新闻，中国在研究自己的区块链数字人民币技术，这对SWIFT系统有非常大的挑战。因为SWIFT系统到今天还是一个电报电话系统的延伸，实际上效率比较低。数字人民币如果能够推广，其实可以绕过目前的全球金融基础设施系统，也就绕开了美国所谓的单边制裁。 现在我们可以看到，立法层面我们解决了《阻断法》从无到有的问题，另外我们也确实是在推进人民币的跨境支付体系以及数字化的一些工作，相信依托中国在大数据方面的一些领先的经验，在数字货币方面我们肯定比较超前的，这是我们对抗长臂管辖和单边制裁的实力基础。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:59
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制 ...
观察者网：所以关键还是一个金融的实力的问题。 杨杰：对，华为为什么会受制于台积电断供这样的事情，台积电为什么被迫接受美国的出口管制，被迫终止跟华为的合作，其实还是因为我们在芯片领域确实有一些核心技术仍由美国掌控。一旦中国突破了这些技术门槛，那么对方的出口管制再严厉，其实也没有任何实操的意义。对抗美国金融制裁也一样的，其实就是要用实力推翻金融霸权。 观察者网：正好几天前还有一个相关新闻，中国央行数字货币研究所和SWIFT成立了一家合资公司，能不能与我们今天的讨论结合起来谈谈看法？ 杨杰：我觉得这个新闻其实非常有深刻的含义，首先Swift系统目前在国际结算中的地位目前是无法撼动的。但是数字货币是一种会更新换代的技术，也是大家公认的未来世界发展的趋势。在这方面，中国基于自己的技术和人口规模等优势，目前处于比较领先的地位，西方国家因为立法、价值观、人口结构、基础设施等种种原因，目前来看是落后于中国的，这其实逼迫了SWIFT跟中国合作。如果美国未来无法在数字化方面去建立新的一套单极霸权系统的话，可能对中国乃至其他经济体挥舞金融制裁大棒，就会困难许多。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:59
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制 ...
观察者网：所以关键还是一个金融的实力的问题。 杨杰：对，华为为什么会受制于台积电断供这样的事情，台积电为什么被迫接受美国的出口管制，被迫终止跟华为的合作，其实还是因为我们在芯片领域确实有一些核心技术仍由美国掌控。一旦中国突破了这些技术门槛，那么对方的出口管制再严厉，其实也没有任何实操的意义。对抗美国金融制裁也一样的，其实就是要用实力推翻金融霸权。 观察者网：正好几天前还有一个相关新闻，中国央行数字货币研究所和SWIFT成立了一家合资公司，能不能与我们今天的讨论结合起来谈谈看法？ 杨杰：我觉得这个新闻其实非常有深刻的含义，首先Swift系统目前在国际结算中的地位目前是无法撼动的。但是数字货币是一种会更新换代的技术，也是大家公认的未来世界发展的趋势。在这方面，中国基于自己的技术和人口规模等优势，目前处于比较领先的地位，西方国家因为立法、价值观、人口结构、基础设施等种种原因，目前来看是落后于中国的，这其实逼迫了SWIFT跟中国合作。如果美国未来无法在数字化方面去建立新的一套单极霸权系统的话，可能对中国乃至其他经济体挥舞金融制裁大棒，就会困难许多。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 21:59
观察者网：从《阻断法》第八条、第九条的规定看，如果上述银行不向国务院主管部门申请豁免禁令，被制 ...
观察者网：所以关键还是一个金融的实力的问题。 杨杰：对，华为为什么会受制于台积电断供这样的事情，台积电为什么被迫接受美国的出口管制，被迫终止跟华为的合作，其实还是因为我们在芯片领域确实有一些核心技术仍由美国掌控。一旦中国突破了这些技术门槛，那么对方的出口管制再严厉，其实也没有任何实操的意义。对抗美国金融制裁也一样的，其实就是要用实力推翻金融霸权。 观察者网：正好几天前还有一个相关新闻，中国央行数字货币研究所和SWIFT成立了一家合资公司，能不能与我们今天的讨论结合起来谈谈看法？ 杨杰：我觉得这个新闻其实非常有深刻的含义，首先Swift系统目前在国际结算中的地位目前是无法撼动的。但是数字货币是一种会更新换代的技术，也是大家公认的未来世界发展的趋势。在这方面，中国基于自己的技术和人口规模等优势，目前处于比较领先的地位，西方国家因为立法、价值观、人口结构、基础设施等种种原因，目前来看是落后于中国的，这其实逼迫了SWIFT跟中国合作。如果美国未来无法在数字化方面去建立新的一套单极霸权系统的话，可能对中国乃至其他经济体挥舞金融制裁大棒，就会困难许多。
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-10 22:00
观察者网：所以关键还是一个金融的实力的问题。 杨杰：对，华为为什么会受制于台积电断供这样的事 ...
附《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》全文： 商务部令2021年第1号 阻断外国法律与措施不当域外适用办法 中华人民共和国商务部令 二〇二一年 第1号 《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》已经国务院批准，现予公布，自公布之日起施行。 部 长 王文涛 2021年1月9日 阻断外国法律与措施不当域外适用办法 第一条 为了阻断外国法律与措施不当域外适用对中国的影响，维护国家主权、安全、发展利益，保护中国公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国国家安全法》等有关法律，制定本办法。 第二条 本办法适用于外国法律与措施的域外适用违反国际法和国际关系基本准则，不当禁止或者限制中国公民、法人或者其他组织与第三国（地区）及其公民、法人或者其他组织进行正常的经贸及相关活动的情形。 第三条 中国政府坚持独立自主的对外政策，坚持互相尊重主权、互不干涉内政和平等互利等国际关系基本准则，遵守所缔结的国际条约、协定，履行承担的国际义务。 第四条 国家建立由中央国家机关有关部门参加的工作机制（以下简称工作机制），负责外国法律与措施不当域外适用的应对工作。工作机制由国务院商务主管部门牵头，具体事宜由国务院商务主管部门、发展改革部门会同其他有关部门负责。 第五条 中国公民、法人或者其他组织遇到外国法律与措施禁止或者限制其与第三国（地区）及其公民、法人或者其他组织正常的经贸及相关活动情形的，应当在30日内向国务院商务主管部门如实报告有关情况。报告人要求保密的，国务院商务主管部门及其工作人员应当为其保密。 第六条 有关外国法律与措施是否存在不当域外适用情形，由工作机制综合考虑下列因素评估确认： （一）是否违反国际法和国际关系基本准则； （二）对中国国家主权、安全、发展利益可能产生的影响； （三）对中国公民、法人或者其他组织合法权益可能产生的影响； （四）其他应当考虑的因素。 第七条 工作机制经评估，确认有关外国法律与措施存在不当域外适用情形的，可以决定由国务院商务主管部门发布不得承认、不得执行、不得遵守有关外国法律与措施的禁令（以下简称禁令）。 工作机制可以根据实际情况，决定中止或者撤销禁令。 第八条 中国公民、法人或者其他组织可以向国务院商务主管部门申请豁免遵守禁令。 申请豁免遵守禁令的，申请人应当向国务院商务主管部门提交书面申请，书面申请应当包括申请豁免的理由以及申请豁免的范围等内容。国务院商务主管部门应当自受理申请之日起30日内作出是否批准的决定；情况紧急时应当及时作出决定。 第九条 当事人遵守禁令范围内的外国法律与措施，侵害中国公民、法人或者其他组织合法权益的，中国公民、法人或者其他组织可以依法向人民法院提起诉讼，要求该当事人赔偿损失；但是，当事人依照本办法第八条规定获得豁免的除外。 根据禁令范围内的外国法律作出的判决、裁定致使中国公民、法人或者其他组织遭受损失的，中国公民、法人或者其他组织可以依法向人民法院提起诉讼，要求在该判决、裁定中获益的当事人赔偿损失。 本条第一款、第二款规定的当事人拒绝履行人民法院生效的判决、裁定的，中国公民、法人或者其他组织可以依法申请人民法院强制执行。 第十条 工作机制成员单位应当依照各自职责，为中国公民、法人或者其他组织应对外国法律与措施不当域外适用提供指导和服务。 第十一条 中国公民、法人或者其他组织根据禁令，未遵守有关外国法律与措施并因此受到重大损失的，政府有关部门可以根据具体情况给予必要的支持。 第十二条 对外国法律与措施不当域外适用，中国政府可以根据实际情况和需要，采取必要的反制措施。 第十三条 中国公民、法人或者其他组织未按照规定如实报告有关情况或者不遵守禁令的，国务院商务主管部门可以给予警告，责令限期改正，并可以根据情节轻重处以罚款。 第十四条 国务院商务主管部门工作人员未按照规定为报告有关情况的中国公民、法人或者其他组织保密的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第十五条 中华人民共和国缔结或者参加的国际条约、协定规定的外国法律与措施域外适用情形，不适用本办法。 第十六条 本办法自公布之日起施行。
乱港头目黎智英狱中过年，妻女除夕探监
2021
02/11
16:21
观察者网
观察者网讯 2月11日是乱港头目黎智英被还押的第42天。今年，他将在狱中度过除夕。香港“东网”报道称，就在农历三十这天上午，妻子及女儿到达赤柱监狱，探望黎智英，一家人只能在狱中团年。两人于早上9点40分左右登记进入监狱，而后登上前往探监室的高尔夫球车，约一个多小时后离开。当被记者问及黎智英今日的精神情况时，黎智英的妻子李韵琴没有回应，仅点头示意。报道称，今天早上10点半左右，前天主教香港教区主教陈日君亦乘私家车进入赤柱监狱，并在中午12时10分左右离开。https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/13160557900/1000图源：香港“东网”
驻在平安夜前夕 发表于 2021-2-12 15:26
乱港头目黎智英狱中过年，妻女除夕探监
2021
73岁的黎智英早前因涉嫌欺诈及香港国安法“勾结外国或境外势力危害国家安全”罪而被落案起诉。他于2020年12月23日就两案一并向香港高等法院申请保释并获批准，律政司随即就此结果上诉至终审法院；12月31日，终审法院批出律政司的上诉许可，黎智英同日还押。律政司一方在庭上指出，本案涉及香港国安法，关系到重要的公众利益，考虑保释申请时必须先理解香港国安法的立法原意和目的；国安法第42条列明，除非法官有充足理由相信他不会继续实施危害国家安全的犯罪，否则不得批准保释。律政司还强调，在涉及国安法的案件中，被告的保释条件不应作为考虑是否准予保释的因素。在他被拒保释还押20天后，香港高等法院法官李运腾批准其保释外出。对此，香港律政司就该决定向终审法院提出上诉，并于2月1日审理。2月9日，香港终审法院就律政司复核黎智英获准保释的案件宣布裁决，裁定律政司上诉得直（香港法律术语，即上诉法庭认为原审有误而撤销原审判决），撤销香港高院法官李运腾批准黎智英保释的决定，黎智英需要继续还押。港媒称，黎智英已再次向高院申请保释，将于下周四（18日）、大年初七开庭聆讯，由法官彭宝琴审理。根据香港国安法44条，行政长官应指定若干名法官，负责处理危害国家安全犯罪案件。特首办在回应媒体时确认，彭宝琴是国安法的“指定法官”。港媒称，彭宝琴是高等法院第三名指定法官，另两名为法官周家明和李运腾。
黎智英等9人涉未经批准集结案今日开审
2021
02/16
08:55
北京日报客户端
目前正在赤柱监狱还押的乱港分子、壹传媒创办人黎智英，连同另外8名“揽炒派”人士，涉2019年8月18日参与未经批准集结被起诉。案件将于今日（2月16日）开审，预计审期为10天。其中一名被告区诺轩早前表示会认罪，法庭今日会正式听取他的认罪答辩，而其余8名被告均否认控罪。据了解，9名被告包括黎智英、李柱铭、何俊仁、李卓人、梁国雄、吴霭仪、梁耀忠、何秀兰及区诺轩，他们被控一项组织未经批准集结及一项参与未经批准集结罪。律政司的检控团队会由资深大律师余若海领军，而原本代表黎智英的公民党前党魁、黎智英律师团队成员资深大律师余若薇，因为曾与新冠病毒确诊者接触，需要隔离观察，黎智英改由资深大律师蔡维邦做代表。法庭文件显示，控方暂定有7名证人，包括6名警务人员和一名港铁经理，并会有35段新闻报道和27段案发片段呈堂。
黎智英等9人涉未经批准集结案今日应讯
2021年02月16日 08:45 北京日报客户端作者：北京日报
原标题：黎智英等9人涉未经批准集结案今日应讯 目前正在赤柱监狱还押的乱港分子、壹传媒创办人黎智英，连同另外8名“揽炒派”人士，涉2019年8月18日参与未经批准集结被起诉。案件将于今日（2月16日）开审，预计审期为10天。其中一名被告区诺轩早前表示会认罪，法庭今日会正式听取他的认罪答辩，而其余8名被告均否认控罪。 据了解，9名被告包括黎智英、李柱铭、何俊仁、李卓人、梁国雄、吴霭仪、梁耀忠、何秀兰及区诺轩，他们被控一项组织未经批准集结及一项参与未经批准集结罪。律政司的检控团队会由资深大律师余若海领军，而原本代表黎智英的公民党前党魁、黎智英律师团队成员资深大律师余若薇，因为曾与新冠病毒确诊者接触，需要隔离观察，黎智英改由资深大律师蔡维邦做代表。 法庭文件显示，控方暂定有7名证人，包括6名警务人员和一名港铁经理，并会有35段新闻报道和27段案发片段呈堂。
黎智英等9人涉嫌非法集结案开审，2名被告认罪
2021
02/16
12:33
环球网
【环球网报道 记者 尹艳辉】香港西九龙裁判法院今日（16日）开庭审理乱港分子黎智英、李柱铭等9名反对派人士涉嫌组织、参与未经批准的集结案件。据香港“东网”2月16日报道，被告区诺轩承认2项参与及组织未经批准集结罪，梁耀忠则是承认1项参与未经批准集结罪，但否认组织未经批准集结罪，其余被告否认控罪。法庭应控辩双方建议，押后至3月22日，再处理区诺轩、梁耀忠的求情及判刑，期间续准保释。https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/13173211434/1000梁耀忠（左）、区诺轩（右）。（图片来源：香港《星岛日报》）案件发生于2019年8月18日，黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁、梁耀忠、李柱铭及区诺轩共9人，涉嫌组织和参与当天在香港岛进行的未经批准的集结活动，违反了香港法例第245章公安条例第17条。据“东网”报道，前立法会议员区诺轩承认的案情称，“港独”组织“民阵”在前年8月申请举行集会及游行，但警方只就当日的维园集会发出不反对通知书，但没有批准举行游行，游行上诉委员会及后亦维持此决定。作为“民阵”代表，区诺轩没有理会警方的要求，并在事发前一天，公开解释集会的详情并呼吁公众参与。2019年8月18日下午3时许，区诺轩与其他反对派人士，带领群众离开维园，沿轩尼诗道步行至中环遮打道。沿途区一直拉着横幅，喊“我有权游行，毋须警方批准”等口号，并指挥市民游行路线，又叫市民“加油”。至于梁耀忠方面，他也参与游行及拉横幅。在当日下午1时至次日凌晨，港岛区多条主要干道被堵塞，至少90条巴士线受影响，部分电车路线也要停驶。