【每日一问】“电车难题”里你会怎么做？
“电车难题”其实伦理界较为出名的思想实验。电车问题的最经典版本是：“假设你站在一个路口的扳手旁边，有一辆电车驶来，电车车闸失灵了，如果继续向前驶，就会撞到前方道路上的五个人，而导致五人死亡，如果想避开这五个人，只能将电车转向另一条道路，而这样就会杀死这条路上的另一个无辜人。”那么你会做出怎样的选择？ 对于这个问题，大多数人会选择撞死较少的人。这貌是无奈之下的最佳选择其中一个回复如下：我会选择人少的那边。
救人的时候不能考虑道德或者道德批判，只能考虑如何救下更多的人。这与人格的伟大与否不相干。既然牺牲是必然的，那就让牺牲降低到最小吧，他命不好不能怪我，谁让他没站在多数人那边呢。
江滨客评，那个被选的一个人又何辜？只因为他是少数人，就该死吗？
关于这个问题的引申问题：
“假设你站在一架天桥上，你旁边是一个胖子，桥下是一条电车轨道。有一辆电车驶来，电车车闸失灵了，如果继续向前行驶，会撞到前方道路上的五个人，而导致五人死亡，如果想避开这五个人，只能将胖子推下天桥，利用胖子挡住电车，五个人会获救，但这样就会杀死胖子。”
这种情况下，大多数人不肯去推胖子，而任由五个人被撞死，同样是五个对一个，为什么结果不同？ 同样地，复制一些网友回答，让大家在回答时开拓一下思路：
1、如果有我自己的孩子在其中一条铁轨上，我会搬向另一边。这个答案可能与伟大与否有关了，显然我是个卑劣的人，对我而言，许多人的命加上我自己的命，都不如我孩子的命更重要。
（我回答了之后，一个贱人继续给我出题说：一条铁轨是你孩子一条铁轨是你父母，你怎么做？
我回答：滚你妈的！）
2、这个问题很好 作为车站值班员 我只会考虑列车应该驶向哪个方向或者从什么路通过，至于撞死多少人，跟我一点关系没有，我的想法是爱撞死多少撞死多少。
3、不去扳扳手，电车撞向哪边就是哪边，因为你扳了，被撞死的就是你亲手杀死的，但是如果你没动，不管死哪一边，都不是你的原因。
4、在他人未侵犯到自己的情况下杀人本身是不道德的。在这个最经典的版本上的多数人会选择救五个人。这样似乎冲突就解决了，你看，救五个人才是正确的选择，功利主义才是好的道德原则，你们选择什么都不做的人进化的还是比较慢啊。
看了一遍，我也是选择救5个人，撞死一个。呃，掩面逃走{:4_193:} 既然那两路都已经不能避开了，只能听天由命，由电车自个选择呗。{:4_173:} 胖子得罪人了吗。{:4_173:} 这问题很奇怪！ 我选择跳车或者捂上眼睛什么都不看，这样就不知道结果了{:5_102:} 红影 发表于 2017-5-6 17:43
看了一遍，我也是选择救5个人，撞死一个。呃，掩面逃走
你的选择跟大多数人都一样。 樵歌 发表于 2017-5-7 08:04
既然那两路都已经不能避开了，只能听天由命，由电车自个选择呗。
这种选择也很多，选择不作为。 樵歌 发表于 2017-5-7 08:04
胖子得罪人了吗。
他没错，但是牺牲一个可以救五个，跟最开始的撞死一个，活五个一样的道理。 尼莫的爸爸 发表于 2017-5-7 08:41
这问题很奇怪！
是的，很纠结的伦理问题，据说一经抛出，还引起轰动。 花非花 发表于 2017-5-7 19:03
我选择跳车或者捂上眼睛什么都不看，这样就不知道结果了
这个也类似于不作为的答案。{:5_106:} 江滨客 发表于 2017-5-7 19:13
这种选择也很多，选择不作为。
道法自然呢。{:4_173:} 江滨客 发表于 2017-5-7 19:14
他没错，但是牺牲一个可以救五个，跟最开始的撞死一个，活五个一样的道理。
也许，选错了呢。{:4_189:} 樵歌 发表于 2017-5-7 19:54
道法自然呢。
这题目太难受，不做也罢。 樵歌 发表于 2017-5-7 19:55
也许，选错了呢。
只能假设全是好人呗。制定社会规则时也一样，只能牺牲小部分人利益，保证大多数人。 其实这是一个人为的设置难题，不论做与不做，都让正常人进入一个道德悖论里。一个人还是五个人，都有生存的权力，而不是在于数目。如果从现实的角度讲，这个问题是不可能存在的。假设可能存在，我认为电车在正常的情况下行驶，该撞到谁就去撞谁。因为被撞的人没有遵循自己的道德行为，那他就该为自己的行为负责。试问，电车行驶的路线上，允许人在上面胡乱行走吗？ {:4_172:}有时候一瞬间，那个人怎么能知道电车踩闸失灵了呢？最首先的反应应该是向违反行为的人们发出警告，而不是改变路线。
页:
[1]
2