毋问我从哪里来 发表于 2022-5-24 15:23
“我们有时会劝阻，但他总喃喃地说：‘如果不工作，活着又有什么意义呢？’”袁定阳回忆。
2020 ...
再后来，他的身体每况愈下。一天，袁隆平招手叫袁定阳到他病床前说：“你快打电话，通知大家来开会啊，不然就来不及了……”那时，袁隆平已经是半清醒半迷糊状态，也不一定认得出来者是谁。可从他嘴里蹦出的字眼，依旧是“那个谁，你快去看看那块试验田……” “父亲用最后的时光，诠释了什么叫‘生命不休，工作不止’。”袁定阳说。 来源：湖南日报
米粉店用“袁隆平”当店名引网友吐槽，被责令拆除
2022年07月11日 08:32 北京日报客户端
袁隆平是我国研究与发展杂交水稻的开创者，也是世界上第一个成功地利用水稻杂种优势的科学家，被誉为“杂交水稻之父”。2021年5月22日，“共和国勋章”获得者、中国工程院院士袁隆平因病医治无效在长沙逝世，享年91岁。 近日，四川绵阳一家米粉店擅用袁隆平院士的姓名当店名，取名为“袁隆平鲜米米粉”，引发网友广泛关注。当地市场监管局工作人员在巡查中发现，并于7月6日责令店家拆除相关招牌。https://n.sinaimg.cn/sinakd20220711s/291/w1080h811/20220711/663d-8090a223df66708df5685e648e653a61.png该店铺此前的涉事店招，现已被责令拆除
绵阳市涪城区市场监管局城郊监管所副所长顾伟向红星新闻记者表示，经核实，该店仅取得袁隆平注册商标的鲜米销售授权，但并未取得餐饮服务的授权，涉嫌不正当竞争。由于该米粉店还未正式营业，未造成危害后果，执法人员责令商户整改，拆除招牌，并对其进行了批评教育。
驻在平安夜前夕 发表于 2022-7-13 22:13
米粉店用“袁隆平”当店名引网友吐槽，被责令拆除
2022年07月11日 08:32 北京日报客户端
附近商家也称“不妥”，已更换新店招 近日，四川绵阳一家米粉店擅用袁隆平院士的姓名当店名被执法人员责令拆除的照片引发网友关注。不少网友吐槽，“打着袁老的招牌营销，必须严肃处理。”https://n.sinaimg.cn/sinakd20220711s/119/w1080h1439/20220711/6348-1922c78722ed41ad951fc5683b853040.jpg该店铺已更换新店招
7月10日中午，红星新闻记者前往绵阳城区跃进路北段实地探访发现，这家米粉店已经拆除旧店招，更换了新店招。此前的店招为“袁隆平鲜米米粉”如今更名为“鲜米米粉”。 红星新闻记者看到，该米粉店处于关门状态，并没有营业。“星期六开业的，只有上午才卖米粉。”附近一名陈姓店主介绍，该店之前一直在装修，店主也销售“袁隆平鲜米”，他的米粉也是用这个米做的。 但店招名为“袁隆平鲜米米粉”这种确实不妥，“还没开业，市场监管局的就喊他拆了。”陈姓店主说。
驻在平安夜前夕 发表于 2022-7-13 22:14
附近商家也称“不妥”，已更换新店招 近日，四川绵阳一家米粉店擅用袁隆平院士的姓名当店名被执法 ...
相关部门： 尚未正式营业，涉事店招未获相关授权 据周边多位店家向红星新闻记者介绍，7月6日下午，“袁隆平鲜米米粉”店招，被绵阳市涪城区市场监管局城郊监管所执法人员责令拆除。 “这家米粉店虽然取得了授权销售袁隆平鲜米，但并未被授权在餐饮上使用袁隆平的注册商标。”绵阳市涪城区市场监管局城郊监管所副所长顾伟介绍，在拆除前一天，执法人员在进行市场巡查时发现了这家名为“袁隆平鲜米米粉”的店铺。 经核实，该米粉店仅取得了袁隆平注册商标的鲜米销售授权，但并未取得餐饮服务的授权，涉嫌不正当竞争。 “当天只有装修工人在，第二天我们联系了老板，责令整改，拆除招牌。”顾伟介绍，由于该米粉店还未正式营业，并未造成危害后果，执法人员对商户进行批评教育。
驻在平安夜前夕 发表于 2022-7-13 22:14
相关部门： 尚未正式营业，涉事店招未获相关授权 据周边多位店家向红星新闻记者介绍，7月6 ...
[新闻链接] 一企业侵犯袁隆平姓名和肖像权 被判赔10万元
红星新闻记者从国内几大电商平台查询到，确实有“袁隆平鲜米”销售，均有“隆平高科”的授权证书。 据媒体公开报道，4月26日，湖南高院通报，曾经在某直播间售卖的“袁米”侵犯袁隆平的姓名权和肖像权，判决某农业公司立即停止商业性使用袁隆平姓名和肖像的不正当竞争行为，并赔偿隆平高科经济损失10万元。 法院认为，袁隆平院士为人类粮食安全作出重大贡献，对于其姓名及肖像，各类社会主体均应当予以尊重，并审慎、规范地使用。特别是商业主体，在宣传其与袁隆平院士的合作时应当秉持实事求是的原则，不应捏造和夸大双方之间的合作程度，以达到误导消费者并获取商业利益的目的。 该农业公司未经许可，在宣传推广海水稻等公司产品的相关文章中对袁隆平姓名及肖像进行商业性使用，且有违诚实信用原则和公认的商业道德，容易导致消费者混淆误认，并增加误购风险，属于反不正当竞争法第二条和第六条第四项规制的不正当竞争情形。