但是，向“印太”倾斜在英国国内引发了一些质疑。英国《金融时报》认为，英国没有认识到自己和美国的不平等。英国在印太地区的整体力量相对不足，而且地理位置遥远。英国虽然已经离开欧盟，但并没有离开欧洲。英国以“脱欧”为背景设置这份报告，却在“欧洲邻国和盟友”部分只是承诺寻找与欧盟合作的新方法。《卫报》也指出，“报告写得好像欧盟根本不存在一样”，英国寻求新的伙伴关系可以是“补充”，但不是“代替”。即使英国最终加入了CPTPP，“千里之外的国家也不太可能完全弥补英国与欧盟贸易的崩溃”。
澳大利亚国家大学所属国家安全大学校长罗里·梅德卡尔夫曾在《印度-太平洋帝国》一书中认为，“印度-太平洋是一种号召，是稀释和吸收中国力量的代码”。英国调整其外交政策意在与中国搞战略平衡的目的，也在这份报告中有所显现。报告总共提及中国27次，既戴着有色眼镜潜在批评中国的体制和“人权状况”，也认为“中国对英国的经济安全构成巨大的国家层面的威胁”。不过，约翰逊同时却说，那些赞成“与中国展开新冷战”的人错了，不应对中国采取“冷战思维”。曾担任英国皇家海军第一海务大臣和海军参谋长的艾伦·韦斯特说：“中国也是增长最快的经济区域，对新全球化的英国至关重要。”约翰逊首相的弟弟、前大学部长乔·约翰逊也认为，与中国“脱钩”将是一种经济上的疯狂，也会对“全球化英国”概念造成难以想象的破坏，“在全球南部有许多国家与中国的相互依赖日益加深，如果我们不与中国和其他所有与之相关的国家接触，就不会有一个全球化的英国。”《悉尼先驱晨报》评论称，英国一只眼盯着中国“威胁”，另一只眼却盯着与中国的贸易合作。部分英媒直接批评约翰逊政府在对华和印太地区战略上“不够明晰”，“在平衡远东投资和安全议题上是失败的”。 英国政府自信地写下“离开欧盟，英国开始了我们历史的新篇章”。然而，报告一经发布，即因其内容“激进”“言行不一”甚至“不合时宜”而招致各方广泛批评。英国《卫报》16日发表社论称，这份政策文件本质上是对中国崛起、现有全球秩序衰落和英国“脱欧”这三大转变的回应，但处理前两个问题无法成为解决第三个问题的办法。第三个问题是英国自己造成的创伤，目前看，政府似乎决心要加深这种创伤。因此，这份综合评估是英国对21世纪挑战的一种“想象式”回应。 结合英国近来在一系列事务上对中国的歪曲和打压，英国显然仍希望延续其政经分离的“双轨外交”路线。陈东晓告诉中青报·中青网记者，一系列事实已经证明，若想搞经济和政治“两张脸”的外交政策，没有一点胜算的可能性。
| 
楼主: 驻在平安夜前夕
楼主
显身卡
