将“中俄威胁”当口头禅了？美新版核战略遭中俄批驳

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 14:52
　　二　　可见，战略巡航是大国博弈的标配手段。　　比如美国，上世纪90年代以来，美轰炸机部队会定期执 ...

　　中俄为啥要搞联合空中战略巡航？中国国防部说得很明白，这是两军年度军事合作计划安排，目的是检验提升两国空军协作水平，推进两军战略互信和务实合作，不针对第三方，与当前国际和地区局势无关。

　　的确，战略轰炸机总不能老摆家里，该飞就得飞。近几年中俄军事交流观摩学习不少，战略巡航这么重要的一课，当然也不能缺。俄罗斯空军经验丰富，飞了几十年了，该学还得学，不学习怎么进步、不练习怎么提高？

　　美国的空军战略轰炸机部队也在拼命提高，而且创新不断，这几年上了不少新科目，其中有一个专门研究“B1B发射LRASM远程反舰巡航导弹”——按说这是海军的传统事项，亚太地区快50年没打过仗了，怎么美国空军想起干海军的事儿了？到底打的什么算盘？

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 14:54
　　中俄为啥要搞联合空中战略巡航？中国国防部说得很明白，这是两军年度军事合作计划安排，目的是检验提 ...

　　话说回来，别人家事我们不多管，就管自己家的事。搞战略巡航，目的也就在此。而且巡航空域位于公海上空，美国日本都能飞，在遵循国际法的前提下，中俄也可以飞。

　　况且，中国向来积极维护以联合国为核心的国际体系和以国际法为基础的国际秩序。为了维护地区和平稳定提高本领，这是真正的多边主义。那些戴着有色眼镜无端指责他人、搞小圈子挑动阵营对立的，才是在威胁和平、稳定、合作的海洋秩序。

　　文/千里岩

　　来源：微信公众号“侠客岛”

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 14:48
　　中国国防部新闻发言人吴谦25日就中俄联合空中战略巡航答记者问时表示，这是自2019年以来两国空军联合 ...

国防部回应中俄联合空中战略巡航：与当前国际和地区局势无关

2022年05月25日 13:03 中国新闻网

　　中新网5月25日电 据“国防部发布”微信公众号消息，5月24日，中俄两国空军举行了联合空中战略巡航，针对有媒体称此次行动与乌克兰局势有关，国防部新闻发言人吴谦答记者问指出，此次行动不针对第三方，与当前国际和地区局势无关。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 14:58
国防部回应中俄联合空中战略巡航：与当前国际和地区局势无关

2022年05月25日 13:03 中国新闻网

　　有记者提问称，5月24日，中俄两国空军举行了联合空中战略巡航，有媒体称，此次行动与乌克兰局势有关。发言人有何评论？

　　吴谦表示，5月24日，中俄两国空军实施2022年度例行性联合空中战略巡航。这是自2019年以来两国空军联合实施的第四次战略巡航，目的是检验提升两国空军协作水平，推进两军战略互信和务实合作。此次行动不针对第三方，与当前国际和地区局势无关。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 14:58
　　有记者提问称，5月24日，中俄两国空军举行了联合空中战略巡航，有媒体称，此次行动与乌克兰局势有关 ...

                               
登录/注册后可看大图

“国防部发布”微信公众号截图

毋问我从哪里来

美国给中国设局，中国该如何破解？

2022年05月28日 22:17 观察者网

　　上任一年多之后，拜登政府终于首次系统性地阐述对华政策。

　　公开这个政策的是美国国务卿布林肯。5月26日，他在乔治·华盛顿大学足足演讲了40多分钟，既没啥新意，又充满矛盾，还有不少谎言。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:12
美国给中国设局，中国该如何破解？

2022年05月28日 22:17 观察者网

　　几个细节值得关注：

　　细节一：布林肯一边说着不打算跟中国打“新冷战”，一边强调要在中国周边打造一个针对中国的“战略环境”，“印太经济框架”（IPEF）、“四方安全对话”（QUAD）、“美英澳三边安全伙伴关系”（AUKUS）等一系列针对中国的“小圈子”，一个也没落下。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:13
　　几个细节值得关注：　　细节一：布林肯一边说着不打算跟中国打“新冷战”，一边强调要在中国周边打造 ...

　　细节二：他引述拜登的说法称，未来十年将是决定性的十年，为了在这个决定性的十年取得成功，拜登政府的战略可以用三个词概括：“投资、协同、竞争”。

　　就这样，此前美国对华政策的三分法——“竞争、合作、对抗”被改了，最有挑衅性的“对抗”一词甚至没出现。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:13
　　细节二：他引述拜登的说法称，未来十年将是决定性的十年，为了在这个决定性的十年取得成功，拜登政府 ...

　　细节三：布林肯在演讲中凸出了台湾问题，一边表示美国在台湾问题上的政策没有改变，坚持“一个中国”的政策，不支持“台湾独立”，一边又扬言美台将持续扩大合作。

　　总体而言，拜登政府最新版对华政策有哪些变与不变？美国的对台政策将如何影响台海局势？拜登为什么说未来十年是“决定性的十年”？美国给中国设局，中国该如何应对？

　　针对上述问题，观察者网特邀复旦大学国际问题研究院院长、美国研究中心主任吴心伯教授进行权威解读。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:14
　　细节三：布林肯在演讲中凸出了台湾问题，一边表示美国在台湾问题上的政策没有改变，坚持“一个中国” ...

以下为采访实录：

                               
登录/注册后可看大图

布林肯发表对华政策演讲，直播视频截图

　　[采访/王慧 整理/王慧、刘骞]

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:14
以下为采访实录：布林肯发表对华政策演讲，直播视频截图
　　[采访/王慧 整理/王慧、刘骞]

　　观察者网：拜登政府执政已一年多，为什么直到现在才让布林肯比较正式、全面地阐述对华政策？

　　吴心伯：拜登政府的对华政策宣示是比较晚的，有几个原因：

　　第一，拜登执政之后的当务之急是处理国内问题，比如控制疫情、复苏经济等等，国内优先。

　　第二，在外交政策上，拜登政府当时选择了盟友优先。所以，他优先考虑的是如何修复特朗普时期受损的盟友体系，外交重点放在了欧洲盟友身上。另外，他当时还忙着重返特朗普时期退出的一些国际组织和条约，比如《巴黎协定》、《伊核协议》等等。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:14
　　观察者网：拜登政府执政已一年多，为什么直到现在才让布林肯比较正式、全面地阐述对华政策？　　吴心 ...

　　第三，特朗普执政四年，发起的对华战略竞争和战略对抗给中美关系造成了史无前例的破坏。为了处理这个烂摊子，拜登政府决定由国防部和美国贸易代表办公室来重新评估美国的对华政策，这也需要时间。

　　第四，拜登政府把对华政策放在它的印太战略框架之内，认为印太战略优先于对华政策，印太战略推出之后才会推出对华政策。所以，今年2月拜登政府正式发布了《印太战略》报告，接着5月份才出现布林肯的这次对华政策宣示。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:15
　　第三，特朗普执政四年，发起的对华战略竞争和战略对抗给中美关系造成了史无前例的破坏。为了处理这个 ...

　　观察者网：您对布林肯此次对华政策宣示总体有何评价？

　　吴心伯：我认为，拜登政府整体上还是延续了特朗普政府时期对华政策的基本思路和基本战略。有三点没有发生改变：

　　第一，对华定位没变，还是把中国看作美国最主要的战略竞争对手，美国长期的最严重挑战；第二，对华战略的基本方针没变，立足于以竞争为名义的对华打压和遏制；第三，对华态度也没变，充满了傲慢和偏见，甚至有很多歪曲、攻击中国的谎言，比如他说“中国有意重塑国际体系”等等。

　　总体来说，这不是一个有建设性和积极意义的讲话。一年前，王毅国务委员谈及拜登政府对华政策时做出一个概括，即“还没有摆脱上届政府的阴影，还没有走出对华认知的误区，还没有找到与中国打交道的正确路径”，现在还处于这样的状态。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:15
　　观察者网：您对布林肯此次对华政策宣示总体有何评价？　　吴心伯：我认为，拜登政府整体上还是延续了 ...

　　布林肯的演讲也透露出美国的三个变化：

　　第一，美方现在希望增加跟中方的直接接触和沟通。拜登政府上台之初表现出不是很重视对华关系、和中国接触也不是很积极的态度。所以，在去年阿拉斯加中美高层对话之后，美方就表示要进行评估，接下来是否还需要开展这些接触。当时拜登政府似乎认为和中国接触就是给中国面子或者施舍一样。现在布林肯直接说，美国已经准备好增加和中国的直接沟通。事实上，这样的变化从去年下半年就开始了，包括去年下半年以来拜登总统三次主动跟习主席通话和视频会晤、布林肯和王毅国务委员通话、沙利文和杨洁篪通话和见面等等，说明美方已经感受到了不跟中国沟通不行。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:15
　　布林肯的演讲也透露出美国的三个变化：　　第一，美方现在希望增加跟中方的直接接触和沟通。拜登政府 ...

　　第二，谈及中美合作时，布林肯提到的合作领域比之前多了，包括气候问题、新冠疫情、不扩散和军备控制、打击非法麻醉品、粮食安全、全球宏观经济上的协调等等。过去，美方提到中美合作主要是气候变化，或者美方有麻烦了找中国帮忙，比如说阿富汗撤军问题、伊核问题等等，总统上是比较冷淡的，而这次提得比较具体。

　　第三，现在美方和中国接触时将应对风险和危机放在突出位置。前段时间，中美国防部长通话也重点谈了海空安全问题。这说明美方意识到中美之间发生危机的风险在上升，所以对此给予了更多关注。

　　第四，布林肯在讲话的最后说，中美两国要“和平共处”，这里的用词也出现了变化。去年拜登和习主席会晤时说，中美可以“共处”，习主席说，还可加上两个字，即和平共处。这次美方加上了，表示要“和平共处”，至少口头上美方接受了中美要和平共处。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:16
　　第二，谈及中美合作时，布林肯提到的合作领域比之前多了，包括气候问题、新冠疫情、不扩散和军备控制 ...

　　观察者网：我注意到，两年多前，布林肯刚刚出任国务卿时曾经提出过一个“对华战略”——“竞争、合作、对抗”，与这次的框架很不相同。这次，布林肯提出了以“投资、协同、竞争”为核心的新的对华政策支柱。一方面，抽掉了之前最有挑衅性的“对抗”一词；另一方面，前者几乎完全聚焦、指向中国，相对单一，而后者三个词则分别包含着美国国内（投资）、国际（协同盟友）和对华（竞争）全方位的政策，您对这一改动有何解读？

　　吴心伯：拜登政府上台之后，它的整体思路和逻辑没变：首先是处理国内问题，然后巩固跟盟友的关系，之后再来跟中国打交道。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:16
　　观察者网：我注意到，两年多前，布林肯刚刚出任国务卿时曾经提出过一个“对华战略”——“竞争、合作 ...

　　这次的调整反映出去年他讲的“三分法”，即以竞争为主，兼顾对抗和合作在实践中行不通。去年7月，外交部副部长谢锋在天津同美国常务副国务卿舍曼会谈时就表示，美方的“竞争、合作、对抗”三分法就是遏制打压中国的“障眼法”。对抗遏制是本质，合作是权宜之计，竞争是话语陷阱，有求于中方时就要求合作；在有优势的领域就脱钩断供封锁制裁；为了遏制中国，不惜冲突对抗。

                               
登录/注册后可看大图

2021年7月26日，中国外交部副部长谢锋同美国国务院常务副国务卿舍曼在天津举行会谈

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:16
　　这次的调整反映出去年他讲的“三分法”，即以竞争为主，兼顾对抗和合作在实践中行不通。去年7月，外 ...

　　一年多来，拜登政府发现这样一个自说自话的对华政策“三分法”落不了地，实施效果不佳。这次他们稍微做了调整，调整的重心事实上放在对华之外，要强化美国的实力，然后拉拢盟友。

　　这也回到了美国早前的想法，即美国从实力地位出发跟中国打交道。现在拜登政府的重点不是和中国的双边互动，而是把美国做强，把盟友拉过来，然后借此塑造中国的外部环境，从外部施压、倒逼中国。

　　虽然美国在方式上做出了调整，但是基本目的并没有改变。它的目的有两个：第一，阻挠和压制中国力量的上升；第二，限制中国国际影响力的扩大。特朗普时期也是这两个目标，实际上拜登政府和特朗普政府是一脉相承的。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:17
　　一年多来，拜登政府发现这样一个自说自话的对华政策“三分法”落不了地，实施效果不佳。这次他们稍微 ...

　　观察者网：布林肯在演讲中凸出了台湾问题。在此之前，美国国务院网站删掉了“美国不支持台湾独立”、“台湾是中国一部分”等表述。刚刚结束的亚洲行中拜登发出了“武力护台”的言论，引发了舆论对美国对台“战略模糊”政策是否改变的讨论。您认为，美国的对台政策有没有什么变化，它将在多大程度上影响和决定台海情势和中美关系？

　　吴心伯：我认为，美国对台政策已经发生了很大的变化。美国声称的长期奉行的“一个中国”的政策变得越来越虚，越来越空心化。与此同时，它和台湾的关系越来越实质化。实际上，美国现在奉行的是“一中一台”政策，这是一个严重的倒退。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2022-6-1 20:17
　　观察者网：布林肯在演讲中凸出了台湾问题。在此之前，美国国务院网站删掉了“美国不支持台湾独立”、 ...

　　这次美国国务院从网站上删去“台湾是中国的一部分”等表述，表明它不承认中国大陆对台湾拥有主权。这个性质非常严重，是中美建交以来最大的一个倒退。

　　今后我们将看到，第一，美国会不断提升与台湾的官方关系。虽然它嘴上讲跟台湾没有“建交”，是非官方关系，但实际上这种关系越来越官方，而且层级在不断地提高。第二，美国在军事上对台湾的支持力度会不断加大，特别是美台军事一体化。第三，美国会加大在军事上介入台湾问题的准备。

　　美国对台政策正在发生的这一系列重要的变化，将对台海局势和中美关系带来非常严重的冲击。