其中,美国外交学会会长、国务院前政策规划局局长理查德·哈斯2020年发表的题为《美国应当明确协防台湾意图》的文章,无疑是一颗震撼弹,该文章主张美国应当明确自己的意图,即当台湾有事之时美国将会实施军事干预。 哈斯称“战略模糊”已经无法对军事上日益强大的中国大陆构成威慑;明确美国协防台湾的意图这一方针上的转变在“一个中国”框架下是可行的。 美国的一些东亚问题专家和前政府官员则对哈斯的论点进行反驳,认为放弃“战略模糊”就等于否定1972年中美联合声明的前提,反而“有损于台湾的安全”。 1996年台海危机时曾指挥美国“独立号”航母战斗群前往台海的退役美国海军上将埃利斯认为,即使美国愿意去协防台湾,如果(台湾自身)没有能力,也没有用。他从军事角度列举了台军在经费、装备、训练水平等方面与解放军的巨大差距。 在3月2日的美国参议院军事委员会听证会上,前总统特朗普的第二任国家安全事务助理麦克马斯特表示,他反对用“战略清晰”取代“战略模糊”,认为美国两任政府的行动传达的信息已经很明确,并鼓吹美国必须帮助台湾“加强防御”,并加大在该地区的存在。 关于从“战略模糊”转向“战略清晰”的讨论从一个侧面反映了美国在台湾问题上的焦虑,在如何“威慑中国”的选项设置上有些慌不择路。所谓“战略清晰”将从根本上冲击中美关系,必然会给“台独”势力传递前所未有的严重错误信号,台海的冲突风险将陡增。
每当美国官方渠道有“挺台”言论、宣布涉台军售、或者有涉台军事挑衅时,翻看民进党当局的反应,后者自是免不了一阵“欢欣鼓舞、额手相庆”,或给自己吹口哨壮胆,大造舆论做着“倚美谋独”的黄粱美梦,甚至疯狂到鼓吹战争。真到引火烧身的那一刻,美国会在哪里呢? 美国学界对此一直有不小的反对声,认为华盛顿应该避免给予台湾太过明确的军事安全承诺,防止被“台独”势力利用,否则一旦两岸擦枪走火,美国会被拖入军事争端。 美国主流民意向来也反对美军涉入海外争端,更别提是美国民众心中没有直接利益的地区。以芝加哥商会2019年的民调为例,只有约35%的美国人支持出兵介入台海争端。 美媒提醒,即使是最激进的反华人士,也不应该疯狂到把真实的战争风险引入到对华策略中。中方在台湾问题上的立场是一贯的、明确的——“‘台独’就意味着战争”。日本《产经新闻》的评论文章称,美国只是把自己困在了一个完全不可能逾越的“红线”的陷阱中。
|