针对这些观点,其实答案都是十分明确的。之所以香港产生了1.25%以上的新冠死亡率,就是因为奥密克戎的传播,就此来看,奥密克戎等于感冒的说法是站不脚的。 其实,采取严格的防疫政策,就是为了避免更多的人死亡。按照前面的数据分析,如果中国的死亡率达到了其他国家的水平,可能就要付出几十万甚至几百万人死亡的代价。如果出现这种情况,人们的不满情绪会比现在减少收入和生活受到影响增加无数倍,毕竟,死亡的代价是不可挽回的,更何况中国的公共服务体系和水平远不如西方发达国家。 目前的情况是,因为很多人因动态清零而受到损失,并且延续时间较长,有不满情绪是正常的,也是客观存在的,毕竟大多数人都是站在自己的视野和角度中看待问题,在自身利益受到冲击和影响时,不可能苛求人们站在全局立场去考虑问题。 同时也要看到,很多国家之所以选择“躺平”,原因是多方面的:一是通过群体影响决策的制度,无法选择强制性的动态清零政策;二是国家治理体制决定了政府没有足够的能力来动员全社会参加和支持抗疫;三是国家的经济基础和各种物质资源储备能力不足以应对如此重大的疫情危机。因此,“躺平”是不得已为之,相应的代价难以避免。 对于中国来说,在没有疫情的绝大部分地区和城市,其实除了出行受到影响,企业的供应链出现临时性短缺,业务只能转到线上等,并不是全局的问题。即使在疫情破防的城市,虽然封控造成了巨大的损失,但疫情好转后,经济的恢复和反弹也会非常迅速,因为消费和进出口的需求都在。未来可以通过政策调整,激活各类市场需求,使得经济恢复到正常的轨道。 更重要的是,中国的全产业链功能、巨大的经济体量,以及尚待激发的市场潜力和活力,包括国家政策的动员能力,是其他国家完全无法比拟的。
|