吃相不太雅

千帆过尽 · 发表于 2023-9-5 19:20

红影发表于 2023-9-4 21:31
把学校当做创收产业了，心思完全不在教书育人上。鄙视这个山西的所谓学院

哈哈，义愤填膺的红影同志

千帆过尽 · 发表于 2023-9-5 19:50

趴课桌上午休也收费，“政策误读”还是巧立名目？

学生中午在课桌上“趴睡”竟然还要交费？
据新京报报道，8月28日，有家长反映东莞虎门捷胜学校老师收取午休费用，其中“趴桌午睡一学期收费200元”引发热议。8月29日，该校工作人员称确有此事，收费依照了东莞市教育局所发布的相关文件。东莞市教育局工作人员表示，家长如有意见可致电反映。而东莞市发改局工作人员则称学校收费合理，主要考虑到中午老师的看护费用。
一张学校老师收取午休费用的群聊截图显示，“趴睡（每生每期200元），教室午休垫躺平（每生每期360元），午休室床位（每生每期680元），请仔细阅读，自愿选择。”

学生趴在自己的课桌上午睡也需收费，着实突破了人们的认知。这样的收费虽有文件背书，却难经推敲，也很难不让人生出相关方面巧立名目收费之感。

学校老师口中的“文件”，应为东莞市发改局、财政局与教育局于今年3月联合发布的《关于我市义务教育阶段课后服务收费标准的通知》，其中规定“无固定床位的每生每天2元；无固定床位躺平的（包括带平躺功能课桌椅、使用被垫等）每生每天3元；有固定床位的每生每天5元”。而在文件附件的解读中则明确写出这是收费的最高标准，并对于家庭经济困难的学生应予以减免收费。

学校收取午休费，无非是要负担在物力与人力两方面的成本，看似合理，但一个灵魂拷问是：如果有学生没能交上钱，难道就不能在教室的课桌上趴着睡吗？

对于使用了午休室或午休垫的学生而言，考虑到学校提供了午休设施，为此向学生收取一定费用似也无可厚非。

但对于趴在桌子上小睡一会儿的学生而言，学校并未因此而在设施上有额外支出，让其支付午休费，显然有些说不通。

而对于东莞市发改局工作人员“主要考虑老师看护费用”的解释，逻辑上也难以自洽。保证学生在校期间的安全，是学校的职责所在。学生在教室午休，或会增加老师的工作量，牺牲一些老师的休息时间，也应该给老师一定的补贴。但这应该是教育主管部门及学校与老师之间的事，无论如何，这笔钱不应该让趴桌午睡的学生买单。

检索发现，因“午休费”引发的争议，这并不是第一次。2012年9月，洛阳第五十五中学就曾因每月收取学生8元午休费而引发争议，最后学校退还了午休费并将相关责任人停职处理，彼时学校给出的理由是“误读了相关政策”。

查询2023年国家发展改革委、教育部《关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》，文件中并未有关于午休收费的内容，而在东莞当地的规定中，却出现“午休费”，这是“政策误读”还是巧立名目，就不得而知了。

回归“趴桌午睡”本身，还有另一个问题不容忽视。从医学常识而言，趴桌午睡对血液循环、肩颈脊柱都是不健康的，对于很多学生而言，或许是一种无奈之举。而学校竟然还要让学生为此买单，这听起来实在太“残酷”了。

　　