此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。
此次最高人民法院以司法解释的形式，明确规定受限购政策约束的竞买人不准竞拍“法拍房”，不仅是对各地前期探索的充分肯定，更从司法角度堵上了楼市调控的漏洞。楼市调控政策至此完美闭环，对所有房产“全覆盖”，再无例外。此后，妄图通过竞买“法拍房”逃避限购政策，甚至从中渔利的想法，可以休矣。 其实，“法拍房”一直未明确列入限购范围，既有现实原因，也有法理原因。 从现实情况看，过去几年楼市调控的实践证明，商品房限购等政策已经成功稳住了房价，“法拍房”作为一种非主流的房产交易模式，与体量巨大的商品房交易市场相比，几乎可以忽略不计。另外，“法拍房”可能存在被原业主的债主占有，或者存在抵押、难以过户等情况，因而购房者对“法拍房”也顾虑重重，并不怎么“感冒”。