11、Norman Pearlstine：5G有多重要？美国意识到这是很长一段时间以来，首次由中国，而非美国，在某一重大技术领域占据领导地位的例子。我确定还有其他例子，但是我个人很难想到在过去几十年里有类似的例子。另外我也想知道美国现在针对华为是因为害怕丧失其领先地位，还是在5G领域处于领先地位本身的重要性？我之所以这么问，是因为接下来会问您关于九月份您提出愿意把华为的5G技术许可给感兴趣的美国公司的问题。 任正非：其实5G并没有想象中的那么重要，是政治家夸大了它的作用。5G实施应用的时间，实际上是由于政治家的宣传提前到来了，我们最早判断5G开始被社会重视和试用的时间是2020年，现在2019年，5G在世界上已经开始形成普遍性应用。 在其他科技领域，美国处于领先的状况在相当长的历史时间内不会改变。罗斯部长在印度讲“美国用两、三年时间就会超越华为”，我相信他这个论断。相关的出口管制法规都对美国公司没有限制，他们可以充分利用美国的科技创新的成果，可以得到美国理论创新的氛围影响，甚至喝咖啡时听到旁边的一句闲聊，得到极大的启发，因为美国遍地是人才。 这种氛围我们是没有的。他们不需要担心美国政府对它们断供，不需要做备胎而浪费庞大的资源和人力，可以聚焦在它们的主航道上，很快追上来是完全可能的。过去我们不仅要遵守相关的出口管制法规，遵守对一些敏感器件的使用限制，现在甚至连很低端的器件和软件都要被限制使用，我们都要被迫自己做，华为怎么能竞争得过一个国家的力量？ 所以，我不担心华为在美国打击下能否活下来，而是担心三、五年以后华为能不能持续领先。如果我们想继续领先，想想有多大困难，可能我们真正连喝咖啡的时间都没有了。 12、Norman Pearlstine：我认为，美国实际上担心美国公司没法追上来，没有国家政策来推动创新。这确实引出了一个问题：美国出台这些限制，是因为担心华为，还是因为更担心中国。所以，当我们总统表示，如果能达成他希望达成的贸易协议，他可能会放弃对您女儿的引渡时，这让我怀疑美国政府的动机。 任正非：这说明孟晚舟的情况不是犯罪，是可以用做交易的。美国用国家力量扶持科研，走的就不是自由资本主义道路了，而是国家资本主义的道路，那就背弃了你们的政治。美国的政治是走自由资本主义，怎么又走到另外的主义上来了呢？我们不要把科技竞争变成了道路竞争和意识形态竞争，因为自然科学本身，与国家意识形态、国家道路没有什么关系。 我们没有得到过中 国 政 府的资金支持，十几年来经KPMG审计的财务报告可以看清楚这点，相反我们公司的税赋比美国公司更重。因此，并没有存在两种社会制度之争，最重要是华为公司自己付出了更多的努力。 Norman Pearlstine：华为能走到今天的另外一个原因可能是因为您自己是个资本家？ 任正非：我们外部环境是社会主义，公司内部是员工资本主义，我们内部吸收了资本主义的合理动力，在外部获得了社会主义平衡的大环境。我们遵守国家的制度和法律，改变自己，使自己在这样的规则下获得胜利。 13、David Pierson，《洛杉矶时报》东南亚记者：华为被列入“实体清单”多大程度加速了华为自研芯片和打造华为移动平台软件生态系统的进程？ 任正非：是有促进的，但是促进的程度还不能确定。 David Pierson：您能不能介绍一下华为的芯片战略？有报道称，华为在囤积芯片，以确保手机持续供应。能不能介绍一下华为目前的芯片供应情况，以及进一步推动手机业务发展的计划？ 任正非：搞芯片的人可以去搞软件吗？我没有听说过。我们芯片的发展从来没有停止过，也没有改变过，一直都在稳定前进。手机的操作系统和生态系统是软件，我们提升软件能力的时候，并没有说要削减硬件的能力。 David Pierson：在华为被加入“实体清单”之前，华为是不是从自己的芯片供应商处囤积了很多芯片。在“实体清单”带来困难后，华为有没有确保持续的半导体供应以支撑手机业务的持续发展？ 任正非：华为今年的销售收入非常大，如果要通过囤积芯片来保证供应，需要几百亿美元，华为有这么多钱来囤积吗？供应商也不会卖这么多东西给我们。因此，我们不是用囤积芯片的方式来发展的。现在问题是供应不了市场，为什么市场上岀现抢购，是因为我们生产不出这么多东西，芯片也供应不上，特别是台积电产量不足于满足大的需求。所以，不可能使用存储方式。万一过时了，这些库存怎么办。屯积物资这还是传统思维模式。
| 
楼主: 幻影
发表于 2019-12-22 00:55
显身卡
