在他们看来,牛奶、三明治是西式食品,粥是典型的中式食物,所以,提倡喝牛奶、不主张吃粥,因此轻易地跟媚外挂上了钩。 不得不说,这番逻辑太跳跃。 这里面,有些基于专业性的质疑确实可以探讨,比如,粥若加入其他合适成分,也可以提升营养。 但扣上××形态的大帽子,就是不讲理了。 看待科学话语时,别被非科学话语带偏了 需要注意的是,张文宏说这段话的语境,是在疫情大前提之下。他的这段话,时间上是“这段时间”,对象是“中国的孩子”,且限定词是“早餐”。 如此这么一捋,张文宏医生的意思大致就是,当下是非常时期,孩子们尤其需要补充营养,增强抵抗力,所以早餐要吃好,那就多吃鸡蛋、牛奶,不要只喝粥了。 他此话一出,相应的养生、健康、育儿类的文章像雨后春笋般纷纷冒出,来介绍、科普怎样的早餐才是有营养的,如何为儿童成长发育调整饮食结构等,这本是好事。 张文宏的话引发质疑,也无可厚非,毕竟有很多人是“喝粥长大的”,对“粥养人”的认知就跟“喝骨头汤补钙”那样,也算是根深蒂固。扭转他们的想法,终究要个过程。 舆论场中,还不乏有些人喜欢钻牛角尖,好硬刚硬怼进行质疑,想要从学术层面,论下牛奶营养价值几何、与粥相比如何,这也拦不住。 这也表明,从学术研究的结论发展到常识,让人广泛接受,还有很长的路要走。 但应有的共识是,对专业结论该用专业视角分析,不能动辄上纲上线——那样只能是伤害专业化表达,也损害正常的表达环境。 动辄带偏节奏,那就不对了。还有“别人在一线抗疫,他在网上胡说八道”,更是歪曲事实,抹杀张文宏医生在抗疫上的付出。 疫情期间,张文宏医生因为“耿直”、“敢言”一蹿而红。他的金句广为流传,他的言语建议与谆谆教诲,也让很多人奉如圭臬。 但誉满天下,谤亦随之,在网上,有些攻击、猜忌甚至不怀好意的恶意解读也伴随而至。 如果说,无凭无据的“张文宏医生年薪180万”传言,可能还是出于好奇,那“好事之人”对张文宏医生的专业意见上升到“贬斥文化习惯”的层面,就不啻为坏了。 稍有理性者,都不该被这类“夹枪带棒”的恶意解读混淆科学话语,带偏了节奏。 毕竟,让科学回归科学才是硬道理,“诛心”先行,只能是与“科学”“理性”背道而驰。 文 | 狄宣亚(媒体人)
|