再说文学。 灾难时期需要相应的文体，公开的日记杂谈具有“陪伴”的心理治疗功能，也能发挥社会批评功能。很多人批评方方道听途说，我倒觉得这没啥好争的，人家就是要替城市记日记。 方方文学自有其脉络。很早以前看过她的小说《风景》，描写底层残酷人生。我记得写一大家人睡一间小屋子，小伙子只能睡床底下。我小时候家里也只有一间屋，能够体会。后来学了文学史，知道那被称作“新写实主义小说”，诞生于1980年代末期，当宏大政治理想退场，文学家开始强调对生活原生态的写实，喜欢讲市井芜杂生活，家长里短，这风格倒是契合疫情日记。同一批的还有刘震云的《一地鸡毛》，写机关单位里那点官场破事，人物灰头土脸。有着这样压抑情绪的小公务员最容易反体制又常常离不开体制。方方自己似乎还继承了一点文革末期伤痕文学的路子，伤痕文学虽然主题是批判文革带来的人道主义伤害，但气质仍然是满满的文革风，非此即彼、控诉批判。 她后来的作品我没有看过。我不是针对谁，坦率的讲，是几乎所有当代文人作家的作品我都不看了，因为不值得看。他们说要讲人性复杂，要讲内心丰富，要讲写作技术，但他们不明白，他们那点文人生活内容和认知水平是憋不出来什么丰富人性和技术的，只是小资人性的循环发酵而已。 现在主流文学圈评价最高的当下小说，要不就是文人写文人，要不就是文人根据网络段子写弱者。读那些小说不会增加知识，不会提高认识水平，甚至也没有多少快感，不如去看爽文。读历史、技术史、人物传记都比读他们能开拓想象力。不要忘了，新世纪最伟大的中国文学不是由文人而是由一个电厂的小工程师完成的。 他们说这个工业化、商业化、官僚化的世界太功利，需要有人来守护人文精神，来拯救人们的灵魂。这想法也没错，但问题是你们有多强大丰富的灵魂？就比如P大的文人们，天天批评精致的利己主义者。每个人都在批评别人，也就意味着每个人都是，还那么洋洋得意。 新一代人看网络文学和二次元作品。《那年那兔那些事儿》意味着，我即使再温柔和平，也不会忘了斗志。他们喜欢《三体》，前方没有乌托邦，是选择躺下岁月静好，还是战斗到最后一刻，没有必然答案。1976年北岛写下“如果海洋注定要决堤，就让所有的苦水都注入我心中；如果陆地注定要上升，就让人类重新选择生存的峰顶”，我喜欢他的诗，但如果世界真的毁灭，北岛并不真的知道如何“重新选择生存的峰顶”，当下理科生写的《临高启明》却可以告诉我如何从头开始修路、建厂、造船……并且团结群众。 新写实主义文学从此就没法再振作起来，不是说作家们就不想，只是新的振作理想到来了，他们感受不到，或者不愿接受——没有启蒙过的中国怎么就能崛起呢？你说星辰大海，他就说是痴人说梦，你说奋发图强，他就说是国家主义。你学会了国际斗争游戏规则，他就说你是政客互怼，你说中华复兴，他就说他只在乎小民的尊严。仿佛小民的尊严和国家强盛没有关系。他们只会割裂，只会文革式的二元对立思维。他们无法理解新的复杂世界。 方方是成功的，但她的成功却是人文学科的失败。 一个意大利作家在疫情中写下犀利文字：“我们知道，当你们被要求足不出户，有些人会引用福柯和霍布斯。但很快，你们就会有其他事情要做。你们要吃饭。这不仅仅是因为烧饭是你们还可以做的为数不多的事情之一。” 福柯、霍布斯以及种种西方理论，就是我们人文学科的看家本领。不会做别的也没什么，理论、话语技术也有用得上的地方。比如病毒命名的斗争，这是重要的话语工作。美国人故意称“中国病毒”、“武汉病毒”，拒绝称新冠病毒，用心险恶。而为万物命名，本来就是人文社科专业的任务，结果只有宁南山和袁岚峰这样的工业、科普党在勉力为之。一堆人文社科教师忙着夸赞日本“风月同天”有文化嘲笑中国人没文化，或者忙着粉方方。还有的教授，平时理论高深，概念繁复，到了关键时候就给我们谈谈人道主义良心和方方的“正义感”。 归根结底，文人还是有一种本事——明明在写墓志铭，却像在写激情的生活诗。
| 
楼主: 驻在平安夜前夕
楼主
显身卡
