现有模式耗时费力 通常情况下，传统学术期刊同行评审需要耗费几个月时间，这让一些科学家的研究成果无法及时被业内了解，拖慢了科研的进展，这是同行评审受到诟病的主要原因之一。 疫情期间同行评审的这种矛盾更加突出，一方面是要迅速发布重要的学术成果，另一方面则是大部分科学家都忙于自己的研究，没有足够的评审人手来快速完成审查工作。 更重要的是，任何一篇与新冠相关的论文发表后，都会产生巨大的影响，吸引比以往更多的读者，因为这事关所有人的生死。这就对论文发布前分析的准确性提出了更高的要求，需要更严格的审查。 根据一篇4月份发表的研究，针对14个学术期刊发表论文周期的统计，有关新冠的论文平均周转时间由一般情况下的117天大幅缩短至60天，这也引发了对评审质量的担忧。 “疫情的紧迫导致了《柳叶刀》的编辑和评审员在无法验证数据的真实性和准确性的情况下急于出版。这一事件不应该发生，有人做出了错误的决定，一些评审员也不该再继续他们的工作了。”福尔图纳克对第一财经记者表示。 他还表示，伴随着新的学术期刊大量涌现，出版系统正走向衰落。“因为有太多的论文需要评审，以至于一些评审工作超出了专家的能力范围。但专家在参与评审之后，就增加了申请终身任职和晋升的筹码。”福尔图纳克说。 “出版社内部的专业编辑忙于杂志销售业务，他们尽可能地搜寻能够引起媒体注意的论文，这也助长了一些作者为了获得研究经费不惜代价走捷径。”谢克曼告诉第一财经记者，“大流行病增加了期刊、科学家和临床医生登上媒体头条的压力。” 而外界更大的批判直接针对权威杂志向投稿人以及订阅者收取的高昂费用。有研究人员向第一财经记者表示，在某顶级杂志上发表论文的费用约2500美元/篇，这是出版社的一门巨大的经济。 谢克曼创办了医学期刊eLife，并担任了6年主编，早些时候他还担任过《美国科学院院报》（PNAS）的主编。 谢克曼曾公开批判包括《细胞》、《自然》和《科学》在内的三大顶级学术期刊，认为它们用“不恰当的激励方式”损害了科学研究的进展。 他创办的eLife免除了论文发表费用，并免费提供所有论文的开放访问权限。此外，谢克曼还改变了论文出版流程——让同行评审员合作、请活跃的科学家作期刊编辑、缩短论文发表时间。 法国国家科研中心（CNRS）主任弗兰克·拉姆斯（Franck Ramus）认为，学术期刊收取大量的出版费和订阅费，出版社的工作无法体现如此高昂费用的价值。在法国，科学研究者的工作大部分仍然是由科学界的公共投资来提供的。
| 
楼主: 毋问我从哪里来
楼主
显身卡
