可畏的中国与禁忌的TPP 由美国民主党奥巴马总统所主导的TPP,从未得到美国国会的批准,特朗普一上台立马退出,可见这是“特朗普主义”的标志性政策之一;再加上这几年特朗普政府对多边贸易协议的妖魔化,以及民主党在两院皆未能取得绝对优势的现实,拜登想重返TPP不是不可能,但难度可谓“比天高比海深”。 拜登在今年一场美国智库外交关系委员会中表示,TPP虽非完美交易,但对各国来说,是一个“遏制中国过度行为”的好方法。不过拜登胜选后至今,仍未显露重返TPP的意向。 民主制度下的政治人物,“见人说人话,见鬼说鬼话”是基本套路,“选前说一套,选后做一套”是传统陋习,因此在专注外交关系的人群里,言说必然侧重于外交逻辑,少谈国内困境,滔滔之言只能当作参考,不能过于认真。 承上所述,当“遏制中国”的方法与解决国内困境的方向产生矛盾时,政治领袖该怎么办?正常来说,拜登应会选择折衷办法,例如,放话重返TPP,然后进入冗长的重新谈判期,降低美国让利的色彩,软硬兼施要求成员国买单。 简而言之,美国重返TPP或成为始终“只闻楼梯响,不见人下来”的外交策略,以将就“重建美国制造”的本土需求。以时间换取空间,让经济盟友与美国选民朝向“不满意但勉强接受”的妥协目标前进,也让中国始终视之为“隐忧”,让美国保住大哥的面子。
许多国家确实有“不想在经济上过度依赖中国”的警惕,但另一方面却也高度不确定美国是否能满足“分流”的愿望。如果拜登将“重建美国制造业”的概念引入CPTPP协议,技术力量较强的日本在此条件上该扮演什么样的角色,也不是容易的取舍,即便日本强烈希望美国回来领导。脱欧后的英国是否加入CPTPP,以及务求与美国经济整合的愿望,则是另一个复杂的问题。 RCEP谈了八年,“后特朗普时代”的美国若要重谈TPP,谈个好几年也不奇怪,至于是“实谈”或是“虚谈”,变数太多,此刻谁也无法预测。
众多曰,拜登主政会重新拥抱多边主义,这论断恐怕顶多只对一半,因为美国内部确实有单边主义的土壤与需求,这个现实透过一场选举,已几乎是明明白白昭告于天下。比起讨论更深刻的民主体制问题,拜登短期内必须立即推出安抚广大“川粉”的政策。 那“围殴中国的外交”怎么办? 常听这句话:打铁还需自身硬。拜登的美国难题,其首要概念很难不是“自保”,想搞围殴却需要广结善缘,如果连自保都来不及,何来“善缘输出”?这才是“盟友媒体”在谈论拜登外交时,不愿深谈的美国噩梦。日本在第一时间去电华盛顿试探“钓鱼台”问题,不是没道理的,因为深恐美国自顾不暇。 对中国大陆而言,会感到头痛的可能不是“美国重返TPP”,而是“美国重返TPP的锣鼓声”,在锣鼓喧嚣的噪音里,会隐约听见来自日本、澳大利亚、台湾、韩国、英国的杀伐声,却未见实实在在的刀剑枪炮,吵杂却不致命。 只是噪音,要怎么对付?那就是另一个课题了。 总而言之,蔡英文恐怕等不到美国重返TPP,更别说让台湾也挤进去,但不排除可借由美国释出的空包弹,分享口惠与“抗中”政治能量。
|