评语里有一句话，应当会让他感慨良多。 “在关系抗击非典成败的重大问题上，他能置自身荣辱得失于度外，力排众议，坚守科学家的良知。” 良知，何等紧要。 在2003年非典肆虐期间，钟南山一句“把重症病人都送到我这里来”，已经把这个名词的真实含义诠释得淋漓尽致。 “我这里”，就是呼研所，因为接诊的全部是重症病人，该所前后共有26名医护人员倒下，但没有一个人退出战场。 “因为我们是医生。” 每一个专业，都有一种特别的良知。医生就是要让病人活下去，文学家必须主张真善美，运动员应当展示生命的活力，政治家的责任是社会的最大福利，媒体人则要成为清流，明辨是非，弘扬普遍价值。 “非典”以后，北京的病患后遗症比较严重，股骨头坏死发生率比较高，包括一些在战斗中感染的医护人员，也因为在治疗中应用了大剂量、长时间的皮质激素治疗，而导致后来必须长期服药，生活难以治理。 有一些人，就把责任归结到钟南山头上。 但历史是公正的。 在“非典”重疫区的广东省，病死率很低，被救治者出现股骨头坏死的比例仅为2.6%——全世界最低。一些地区股骨头坏死后遗症高发，很大程度上是因为违背了钟南山的使用原则：合适的对象，合适的时机和合适的剂量。 有些地方一接诊病人马上就使用高剂量激素，并且使用时间长达数月，这和钟南山的主张并不相符。 前面说，每一个专业都有一种特别的良知。在这一问题上，良知就是普遍的了：钟南山，救了很多人的命。 按照近代以来的政治哲学常识，人的最基本的权利就是生命、自由和财产权，而生命权是一切权利的前提。 生命！ 如果他在2003年二三月份屈从权威，认可“非典”病原体为衣原体。 如果他在2003年4月11日屈从领导，宣称“疫情得到控制”。 如果他在2020年1月20日不说真话，附和“未发现明显人传人证据”或“不排除有限人传人”； …… 跟那些假设相对立的内容，就是人的良知，钟南山的良知。 中国人，早已吃够了知情不报的苦。 2003年，广东的SARS应对是一个榜样。当年，广东省卫生厅副厅长王智琼很坦率地说出了“为什么要报告”的动因。 “因为如果不报告的话，当时这个事情，你是不知道后果的。但你报告了，如果这个事情结果没事，那我们就等于干预政事了，省政府会说你怎么这么一点事都搞不了——这是很难的。” 但卫生厅还是及时向广东省委省政府作了报告，省委省政府随后紧急动员。 这就是良知在起作用。 我们不可能要求经济学、政治学都充分考虑良知，因为良知属于道德内容，不可量化分析，也无法进行统计学定性。事实上，如果把道德纳入一些学科的的公式变量范围，那么这些学科的许多公理都将崩溃。 现实运作也是如此，每个人都只要做好自己科层位置、社会位置范围内的事情，就一切安之若素，用元代戴良那句颇为“八卦”的话说就是“退可以无咎，而进为有悔”。 良知就是在这个框架里左冲右突，总有一些人，最终选择破壁。 2020年这一次，还是钟南山。 除了直接扭转防控战略之外，他和他的团队还一直奋战在科研防控一线，告诉人们日常如何预防，病毒有哪些新发现的特性，疫情的进展趋势在科学范围内呈现怎样的规律，行政措施应当怎样与之相配合，为什么我们不能掉以轻心…… 钟南山老了，84岁了。 人会老，良知不老。 作者 | 南风窗常务副主编 李少威 排版 | CAT 图片 | 部分来源于网络 南风窗新媒体出品
| 
楼主: 驻在平安夜前夕
楼主
显身卡
发表于 2020-9-21 19:15
