简单决策靠理性，复杂决策靠情绪：为什么大猩猩比专家高明？

无处不在

过度的理性思考会让人忘记娴熟的技巧。因为，技巧来自于经验的累积，是一种自动化的无意识行为。而过度的理性思考，会影响技巧的形成过程，让人忘记那些习以为常的动作。

无处不在

比如经验丰富的高尔夫球手，在一次挥杆出错后，就会开始关注自己的表现，彻底忘了打高尔夫球的自动流程，努力思考应该如何挥杆，如何保证自己的手腕不动，就像那些初学者一样。尽管每一个动作都小心翼翼，可最后的成绩却惨不忍睹。这就是过度思考的负面影响。实际上，经验丰富的高尔夫球手，他们的大脑已经记住了每一个细微的动作，并且会自动核对挥杆角度、场地坡度和击球力度，根本无需拆解动作，分析步骤。然而一旦这样做，整套自动化的动作就全都被打乱了，于是经验丰富的高尔夫球手陷入了深深的自我怀疑中，根本无法发挥出正常水平。

无处不在

过度的理性思考不仅让人忘记娴熟的技巧，还会消耗理性大脑的能量，导致自控力下降。理性思考和自控力都需要大脑做出努力，消耗能量，而大脑的能量是有限的。因此，理性思考和自控力之间是此消彼长的关系，一方过度，另一方必然减弱。

无处不在

有这样一个实验，实验人员要求被试者先记住7个数字，然后穿过客厅走到另一个房间说出这7个数字，被试在穿过客厅时必须选择吃一种食物，要么是巧克力蛋糕，要么是水果沙拉，实验中有59％的被试者选择了巧克力蛋糕。而当需要记忆数字由7个变成2个时，选择巧克力蛋糕的人数则降到了37％。

为什么记住7个数字会使人更容易屈服于巧克力蛋糕的诱惑？因为7个数字是工作记忆的容量上限，换句话说，如果大脑想记住7个数字，就必须要做出很大的努力。当大脑试图记住大量信息时，受理性驱使的自控力就会减弱，因为记住7个数字对大脑来说已经很吃力了，根本没有多余的精力去控制冲动。

无处不在

理性脑擅长对信息进行比较分析，但是如果信息过多，也会受到干扰。上世纪80年代，麻省理工学院的学生参加了一项心理实验。他们被分成两组，进行股票投资。第一组学生可以看到股票的价格波动，了解一些基本信息。而第二组学生掌握了大量的信息，比如各种企业传闻和内幕。结果第二组学生被海量的信息淹没了，他们频繁地买进卖出，最后的投资成绩远不如第一组掌握有限信息的学生。由此可见，信息并不是越多越好，海量的信息会让理性大脑难以处理，从而误导我们做出错误的决定。

无处不在

在第一个重点中，我们知道了理性思考的优点和缺点。优点是能够控制情绪、抑制冲动，还能在遇到全新的难题时，让大脑产生联想，得出创造性的解决方案。缺点是过度的理性思考会让人忘记娴熟的技巧，消耗前额叶的能量从而导致自控力下降，同时，理性脑也容易受到大量信息的干扰，从而产生误判。

无处不在

说完了理性思考的优缺点，下面我们来看看本书的第二个重点，感性思考有哪些优点和缺点。

感性思考就是一种无意识的思考行为，不需要刻意控制，也不需要过多的时间。因此，感性思考最突出的优势就是高效、快速、自动化。

无处不在

在我们的大脑中，有一个叫作OFC的脑区，这一脑区主要负责将情绪情感整合到决策过程当中。整合过程十分迅速，而且不需要理性脑的参与。比如当我们开车遇到大型货车时，会自动跟它保持较远的距离；当我们在马路上遇到前任时，也会下意识地赶紧躲开；而当我们被喜欢的食物、衣服所吸引时，大脑会告诉我们“就选这个！”感性思考的决策，高效、快速、自动化，这些优势让我们不必刻意关注许多习以为常的事。

无处不在

感性脑的另一个优势是可以根据经验，建立预测模式。当我们长期反复做一件事时，与之相关的经验信息，就会储存到无意识的感性脑中。而负责在神经元之间进行交流的多巴胺，就会根据经验建立预测模式，一旦预测准确，多巴胺就会持续放电，并释放兴奋、喜悦等情绪，而一旦大脑检测到预测错误，多巴胺就会停工，并发出警报宣布出错了。这种模式反过来也一样成立，当我们感受到兴奋或喜悦时，就意味着周围的一切和预测完全相符，而当我们感受到负面情绪时，也就说明实际情况有些不对劲儿了。

无处不在

我们举个例子，一位经验丰富的赛车手，在比赛终点突然急踩刹车从而避开了一场车祸。赛后，在接受记者采访时，赛车手坦言，自己并不知道前方的情况，而是通过观众的反应，下意识地做出了急停行为，因为平时当赛车手驾驶赛车冲向终点时，观众们都欢呼雀跃，但是那次他们却都惊愕地看着另一个方向。正是由于观众们做出了与赛车手大脑中的预测模式不符的行为，才使得赛车手察觉到了情况不妙，从而避免了一场灾难。

无处不在

因此，感性脑并不是毫无根据做出判断决策的，而是先建立了预测模式，然后自动检测相关信息，并与预测模式进行对比之后，产生了情绪反应。而这种情绪反应促使我们做出了相应的决定。

除此之外，感性脑还让我们更有同情心，更能为他人着想，从而做出符合社会道德的决定。因为感性脑能帮助我们了解他人的内心世界，揣摩他人的所思所想，从而做出更容易被接受的决定。

无处不在

在一项经济学实验中，测试者被分成两人一组，其中一人为“提议人”，一人为“响应人”。提议人提出分配10美元的方案，响应人可以接受也可以拒绝，如果接受，两人就按照方案分钱，如果拒绝，那么两个人就只能空手而归。在看到实验结果之前，理性的经济学家们曾经预测过，提议人如果只打算给响应人1美元，响应人也会欣然接受，毕竟得到1美元总比什么也没有好。

无处不在

然而，实验结果却和经济学家的预测完全不同。在法国、日本、德国等国家的实验结果均显示：大多数人都选择了公平的分钱方法，也就是两人各拿5美元，而当自闭症患者参加实验时，他们愿意分给响应者的钱却只有5到10美分。原因就是，他们无法运用感性脑解读他人的所思所想，只能通过理性脑分析利弊做出决定。

无处不在

和理性脑一样，感性脑虽然拥有很多优点，但是缺点也不少。感性脑最明显的缺陷是渴望奖赏，容易上瘾。刚才我们说了，多巴胺神经元的主要作用就是预测未来事件，因此不管遇到什么事，多巴胺总是想进行破译，并建立预测模式。比如，当你往赌博机里扔硬币时，多巴胺就会努力地破解赌博机的内部程序，试图找到赢钱的逻辑，并预测它。

无处不在

如果预测正确，获得了奖赏，那么多巴胺就会提高放电率，让你感觉无比兴奋。而如果奖赏比预测的还要多，那么多巴胺的放电率也会相应的提高3～4倍，因为大脑对新奇的刺激会自然分配更多的注意力。正是这种深受大脑喜爱的随机性的奖赏方式，令很多人一次一次地投钱下注，嗜赌成性。

无处不在

感性脑的第二个缺陷是，容易陷入“损失规避”的陷阱。“损失规避”就是指当人们面对程度相当的损失和收益时，感性脑会认为损失更难接受。因此，人们会刻意避开损失，选择其他方案。

无处不在

有一个案例很好地说明了“损失规避”的威力。医院在对付某种可能导致600人死亡的疾病时，让医生从两种方案中进行选择。方案A是有200人获救；方案B是，有三分之一的几率600人全部获救，有三分之二的几率无人幸免。最终，大部分的医生选择了听上去更稳妥的方案A，只有很小一部分选择了方案B。这个结果不难理解，因为，相比风险，人们更愿意做有把握的事。

无处不在

接下来，医院又给出了两种方案，同样是面对可能导致600人死亡的疾病，方案C是有400人死去；方案D是，有三分之一的几率无人死去，而有三分之二的几率600人无人幸免。结果，这次大部分的医生都选择了方案D,只有一小部分人选择了方案C。

无处不在

听到这，你可能发现了，两种不同的选择情境，实际上描述的是同一种两难抉择：要么是200人获救400人死亡，要么是有三分之一的几率全部获救，有三分之二的机率无人幸免。那为什么面对同样的选择困境，医生们却给出了截然相反的答案呢？这是因为“死亡”一词带给人们的损失感比“获救”所带来的积极感受要强烈得多，以至于只要有一点希望能够避免损失，那么人们也愿意冒着风险去尝试。正是由于“损失规避”的影响，医生们才给出了前后不一的选择结果。

无处不在

感性脑的最后一个缺陷是，过于注重即时收益，而忽视未来所要付出的代价。比如，使用信用卡消费其实就是这一缺陷的体现。当我们用信用卡购买奢侈品时，感性脑看到的是到手的奖赏，而不是未来要偿还的高额利息。正是由于这一缺陷使得很多人变成了卡奴。