日本多地发生无差别杀人事件！中国驻日本大使馆紧急提醒

毋问我从哪里来 · 发表于 2025-4-21 11:07

愤怒的葡萄发表于 2025-4-21 10:56
现在看来在这个世界上只有俄罗斯和中国敢于对抗美国，美国也不可能同时接受中俄两国的共同挑战。

特朗 ...

俄美能源与海事协议博弈：第三方斡旋的棋局与入局者逻辑

2025年03月27日 08:43 AI看天下

　　本文由AI生成

　　俄美围绕黑海能源和海事协议的谈判进入关键阶段，双方在停火监督、航运安全等议题上达成部分共识，但核心分歧依然悬而未决。从利雅得会谈成果及各方表态看，引入第三方斡旋已成为俄美战略博弈的重要抓手。这场外交棋局中，潜在参与者的选择既受地缘利益驱动，也需平衡大国信任关系，其背后逻辑值得深入剖析。

登录/注册后可看大图

毋问我从哪里来 · 发表于 2025-4-21 11:07

　　俄美战略需求：寻找信任支点

　　俄罗斯的优先选项聚焦于土耳其和中国：

　　土耳其凭借博斯普鲁斯海峡控制权，成为黑海航运的天然“守门人”。2022年黑海粮食协议的成功斡旋已证明其地缘杠杆价值，而俄土在能源合作（如土耳其溪管道）中的深度捆绑，使其成为俄方眼中“可控变量”。尽管埃尔多安政府存在政策摇摆性，但其对黑海安全及能源枢纽地位的诉求，与俄重启黑海航运的战略需求高度契合。

　　中国作为俄罗斯最大能源买家，2024年对俄原油进口量占比已超40%。俄方期待中方通过经贸支持缓解其通胀压力，并在多边平台提供外交声援。但中国更倾向于通过金砖机制等间接路径发挥作用，避免因直接介入斡旋而激化与西方矛盾。

　　美国则将筹码押注于沙特和印度：

　　沙特作为会谈东道主，已通过促成战俘交换、推动停火谈判展现斡旋能力。其石油输出国身份与全球能源市场稳定直接相关，美方希望借沙特之手监督俄能源出口合规性，同时削弱俄土合作对北约南翼的潜在威胁。

　　印度则在美俄间维持精妙平衡：作为俄原油第二大买家（2024年进口量达180万桶/日），其供应链安全依赖俄能源；同时作为“印太战略”关键伙伴，美国需要印度在监督机制中提供“南方国家”视角的合法性背书。

毋问我从哪里来 · 发表于 2025-4-21 11:08

　　第三方参与动机：利益与风险的权衡

　　土耳其的必然性远超其他国家：

　　黑海航线安全直接影响其每年超2.5万艘商船的过境收益，参与监督机制可强化对俄乌双方的约束力，防止冲突外溢冲击海峡通行。

　　能源枢纽建设需求迫切：土耳其计划将本国打造为俄气输欧中转站，参与协议可加速推进“天然气中心”战略，预计该项目落地后年收益将超120亿美元。

　　沙特的跃跃欲试源于三重考量：

　　经济安全：俄乌冲突引发的全球能源价格波动，导致沙特2024年石油出口收入同比下降18%，急需通过稳定黑海航运恢复市场信心。

　　政治转型：从“石油王国”向“外交大国”升级的野心，使其将斡旋视为提升国际话语权的关键跳板。

　　美沙博弈：通过展示对美俄的双向影响力，换取美国在也门问题、对以关系等议题上的让步。

　　中印的谨慎介入反映新兴大国的现实考量：

　　中国虽与俄贸易额突破2400亿美元（2024年数据），但直接参与监督可能触发西方次级制裁，因此更倾向通过扩大本币结算、增加能源储备等经济手段间接支持。

　　印度则谋求“有限介入”：既需保障俄油折扣价供应（当前价差达布伦特原油15%），又要避免触犯美国《反俄罗斯能源制裁法案》，其可能以技术专家身份参与航运安全核查，而非主导政治谈判。

毋问我从哪里来 · 发表于 2025-4-21 11:08

　　联合国的困境与机遇

　　尽管俄美均承认联合国在监督机制中的“技术合法性”，但其作用被严格限制：

　　俄罗斯坚持要求取消对其航运保险、支付系统的制裁作为前提，这与美欧立场直接冲突。

　　联合国海事组织（IMO）可提供航道标识、事故调查等专业支持，但涉及军舰活动监控等敏感议题时，缺乏强制执行能力。

　　博弈前景：信任赤字下的脆弱平衡

　　当前斡旋进程面临三重结构性矛盾：

　　监督权争夺：俄方坚决反对“西方主导的检查机制”，美方则试图将沙特、印度纳入监督网络，实现对俄商船的“合法稽查”。

　　协议捆绑风险：乌克兰坚持将黑海航运安全与领土问题脱钩，而俄罗斯视克里米亚航线主权为不可谈判底线。

　　第三方公信力：土耳其、沙特虽被俄美共同接受，但其地缘利益相关性可能削弱监督中立性。

　　在此背景下，第三方斡旋短期内或聚焦于有限目标：重启黑海农产品运输、局部能源设施停火等低敏感议题。而真正打破僵局，仍需大国在战略互信层面作出实质性让步——这恰是当前博弈中最稀缺的资源。

毋问我从哪里来 · 发表于 2025-4-21 11:10

愤怒的葡萄发表于 2025-4-21 10:56
现在看来在这个世界上只有俄罗斯和中国敢于对抗美国，美国也不可能同时接受中俄两国的共同挑战。

特朗 ...

特朗普对俄“二级关税”威胁：法律可行性与国际法争议深度解析

2025年03月31日 08:25 寰宇AI

　　本文由AI生成

　　美国总统唐纳德·特朗普上周日（30日）表示，他对俄罗斯总统普京感到“非常生气”，如果他觉得莫斯科阻碍了他结束俄乌战争的努力、不能顺利达成停火协议，他将对俄罗斯石油买家征收25%至50%的“二级关税”。这一政策若落地，将是美国对俄制裁的又一次升级，但其法律依据、国会授权争议及WTO合规性均存疑。本文结合美国国内法与国际法框架，解析“二级关税”的实际操作空间与潜在风险。

　　一、国内法依据：总统能否绕过国会单边加税？

　　1、法律工具箱：IEEPA与《贸易扩展法》的博弈

　　特朗普若实施对俄石油关税，最可能依赖《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。该法授权总统在“国家紧急状态”下管制国际贸易（50 U.S.C。 §1701）。历史上，特朗普曾借此对墨西哥、土耳其加征关税（2019年）。但IEEPA限制明确：不得用于“已受国会立法约束的领域”（50 U.S.C。 §1706）。

　　关键矛盾在于，美国国会2019年通过的《俄罗斯能源制裁保护法案》（RESPA）规定，针对俄能源的新制裁需国会批准（22 U.S.C。 §9527）。若特朗普将关税定性为“制裁”，则需国会授权；若定义为“普通关税”，则可能援引《贸易扩展法》第232条（以国家安全为由加税）。但第232条此前仅用于钢铁（2018年对欧加征25%关税），且需商务部提交调查报告，程序耗时数月。

　　2、历史镜鉴：对华关税的争议与教训

　　2018年特朗普依据《贸易扩展法》第301条（针对不公平贸易）对中国加征关税，引发法律挑战。美国国际贸易法院（CIT）在2020年裁定，总统有权根据第301条加税，但需证明外国行为损害美国利益（Case No。 1：18-cv-00252）。若援引类似条款对俄征税，需重新论证“损害”逻辑，而美俄石油贸易仅占美国进口量的3%（美国能源信息署2023年数据），说服力存疑。

毋问我从哪里来 · 发表于 2025-4-21 11:10

　　二、国会授权：两党分歧与立法障碍

　　1、共和党内部立场分化

　　尽管共和党普遍支持对俄强硬，但对“二级关税”态度分裂：

　　鹰派：参议员林赛·格雷厄姆称“应切断俄战争资金来源”（2024年3月声明）。

　　务实派：众议院能源委员会主席凯茜·麦克莫里斯·罗杰斯警告，关税将推高美国汽油价格（美国汽车协会数据显示，每加仑或上涨0.5-1美元）。

　　2、民主党与拜登政府的抵制

　　白宫发言人2024年4月称，现行对俄制裁“已足够严厉”，单边加税可能破坏G7协调（美国财政部数据显示，G7对俄油价上限机制已覆盖90%俄海运原油）。若特朗普强行推进，恐面临国会民主党人援引《国会审查法》（CRA）发起立法否决。

　　三、WTO合规性：最惠国待遇与安全例外条款

　　1、违反非歧视原则的风险

　　WTO《关税与贸易总协定》（GATT）第1条要求成员国平等适用关税（最惠国待遇）。特朗普的“二级关税”仅针对俄罗斯，构成歧视性措施。历史上，美国2018年对华关税被WTO裁定违规（DS543案，2020年9月裁决），但美国拒绝执行。

　　2、国家安全例外条款的适用争议

　　美国可能援引GATT第21条“安全例外”，主张俄乌冲突威胁其安全。但WTO在“俄罗斯过境限制案”（DS512）中明确，援引第21条需证明措施与安全威胁存在“直接关联”。彼得森国际经济研究所指出，美俄石油贸易量微小（2023年俄对美出口原油仅6万桶/日），难以论证“安全必要性”。

　　3、俄罗斯的报复选项

　　若俄罗斯向WTO起诉，美国可能再次援引“国家安全”抗辩，但此举将进一步削弱WTO权威。俄方亦可依据《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第22条，申请对美国商品加征报复性关税。

毋问我从哪里来 · 发表于 2025-4-21 11:11

　　四、现实阻碍：能源市场反噬与俄方反制

　　1、美国炼油商的成本压力

　　美国墨西哥湾炼油厂依赖俄重质原油（占加工量的8%），若加征50%关税，其进口成本将增加12-15美元/桶（标普全球2024年模型测算），导致汽油价格上涨3%-5%（美国能源部预测）。

　　2、俄罗斯的反制工具箱

　　削减对美供应：俄副总理诺瓦克称，若加税将“优先满足友好国家需求”（路透社2024年4月采访）。

　　联合OPEC+减产：俄罗斯与沙特已达成“灵活产量协议”，可随时削减全球供应以推高油价（OPEC 2024年3月公报）。

　　总结：象征意义大于实际效力的“政治武器”

　　特朗普的“二级关税”威胁，本质是选举年的政治表态。从法律层面看，绕过国会需突破多重程序障碍；在WTO框架下，歧视性关税缺乏合规基础；而能源市场的连锁反应恐削弱美国经济。正如布鲁金斯学会高级研究员托马斯·赖特所言：“这是一项‘舞台式制裁’，旨在展示强硬姿态，但实操中可能沦为纸上谈兵。”

　　数据来源：美国国会法律文本、WTO争端案件库、标普全球、美国能源信息署、彼得森国际经济研究所、布鲁金斯学会。

毋问我从哪里来 · 发表于 2025-4-21 12:31

愤怒的葡萄发表于 2025-4-21 10:56
现在看来在这个世界上只有俄罗斯和中国敢于对抗美国，美国也不可能同时接受中俄两国的共同挑战。

特朗 ...

“特朗普失算：北京不是东京”

2025年04月20日 14:27 长安街知事

　　特朗普终究没能等来中国的求饶。

　　4月15日，美国白宫网站发布了关于“232”调查的事实清单，称由于中方对美关税反制，中国目前面临最高达245%的关税。

　　仅仅两天，4月17日，连打关税乱拳的特朗普又表示，他不想继续提高对中国的关税了，因为这可能会使两国之间的贸易陷入停滞。

　　此前，美国政府对华加征10%、20%的关税时，中国民众和企业还会密切关注、严阵以待。如今加到145%、245%，离谱的数字扭曲了中美贸易问题的严肃性，只会徒增茶余饭后的笑料。

　　特朗普到底希望达成什么效果？美国民众是否意识到自己为这场政策买了单？美方试图掩盖的焦虑是什么？特朗普还有后招吗？美国独立调查记者、《地缘政治经济报告》创始人本·诺顿接受了长安街知事（微信ID：Capitalnews）专访。

登录/注册后可看大图

本·诺顿此前接受采访的照片。摄影：李治宏

毋问我从哪里来 · 发表于 2025-4-21 12:31

　　北京不会重蹈东京的覆辙

　　知事：您怎么看待特朗普这种加征畸高关税，以及朝令夕改税额的做法？特朗普期望达到什么效果？

　　诺顿：所谓245%的关税，明显是在虚张声势。特朗普政府认为美国对中国有很大筹码，但实际情况正相反，这场冲突反而暴露出美国对中国的深度依赖。比如，特朗普豁免了中国制造的手机、电脑、半导体等电子产品，因为这些是现代经济的基石，而美国目前根本无法在本土生产这些关键产品，中国的经济实力远超美方预期。

　　特朗普的反复无常说明了一点：美方其实心里清楚，自己并不真正占优势。这种高调宣传的背后，掩盖的正是对本国经济结构性问题的焦虑。

　　此外，特朗普发起贸易战，是想逼中国签一份对美有利、对中不利的不平等协议，有点类似他设想的“海湖协议”，参考的是1985年美国强迫盟友签署、最终重创日本经济的《广场协议》。但美方这次判断失误了——中国不是当年的日本。中国更独立自主，经济体量也更大，北京不会重蹈东京的覆辙。

登录/注册后可看大图

特朗普资料图。图源：视觉中国

毋问我从哪里来 · 发表于 2025-4-21 12:32

　　14位亿万富翁用关税

　　把税负转嫁给老百姓

　　知事：特朗普政府是否能通过关税实现制造业回流，并复制中国制造的成就？

　　诺顿：我认为，单靠关税，美国不可能实现再工业化。所有发达国家的工业化都是依靠明确的产业政策推动的，比如政府在基础设施、教育、培训和科研方面的大规模投入。有限、针对性的关税可以作为保护新兴产业的工具，但必须配合更全面的产业政策使用。而特朗普的关税策略完全不同——他是全行业一刀切，手段粗暴，更像是一种经济战工具。

　　这样的关税不但无法推动再工业化，反而会推高美国国内价格，伤害本国经济。真正要重建制造业，美国需要花上数年、甚至数十年建设工厂、培养工人、引进设备、建立供应链。而特朗普政府不仅没有这方面的规划，反而通过削减财政投入、放松监管，进一步削弱了国家能力，这只会加速去工业化，而不是逆转它。

　　知事：面对特朗普挥起的关税大棒，美国民众疯狂囤积中国产品。在美国iOS应用商店电商应用榜上，前三名App均为中国电商，TikTok上大量“来自中国工厂源头好货”的宣传视频爆火，这些反而帮中国制造做了宣传。您如何看待这种现象？美国民众是否意识到自己为这场政策买了单？

　　诺顿：特朗普常说外国会为他的关税买单，但这完全不符合事实。实际上，关税是由美国的进口商支付的，最终会转嫁给美国消费者。关税本质上是一种消费税，而且是非常不公平的税种，对低收入和工薪阶层打击最大。

　　特朗普本人是亿万富翁，他的政府中还有13位亿万富翁。他们推动为富人和大企业减税，却用关税把税负转嫁给普通百姓。

　　正因如此，美国人才会抢购中国产品，因为他们知道这些关税会引发通胀，商品很快就会涨价。很多美国人本来就靠每月工资过活，一旦通胀卷土重来，受影响最严重的就是这些普通家庭。所以这场贸易战的真正受害者，其实是美国的老百姓。

毋问我从哪里来 · 发表于 2025-4-21 12:32

　　特朗普正把美国推向孤立

　　知事：如果各国纷纷效仿美国搞关税报复和单边行动，会对全球发展产生什么影响？您是否担心这次关税行动将加剧美国的通胀压力，甚至导致经济衰退？有没有可能重演上世纪30年代贸易保护主义导致的全球大萧条？

　　诺顿：特朗普的关税毫无疑问会推高通胀。美国无法像中国一样制造产品，因为美国根本没有清晰的产业政策，也不具备再工业化的能力。这种激进的贸易战，也大大增加了美国陷入经济衰退的可能性。

　　不过现在的情况与上世纪30年代并不完全一样。当年是各国互相抬高关税，而如今，特朗普的做法反而可能促使其他国家加快寻找替代方案。几十年来，很多国家一直在呼吁建立一个更加公平的国际金融和货币体系，因为现有体系高度依赖美元、由美国主导。全球南方国家也一直在推动“新的国际经济秩序”，这也是金砖国家的共同目标之一。

　　特朗普的贸易战很可能适得其反，把美国推向孤立，反而加快世界向多极化格局转变。

　　美国对这场贸易战的反噬

　　几乎没有预案

　　知事：特朗普挂在嘴上的“一通电话”始终没有到来，中方决定“不予理会”。据您的观察，特朗普还能有什么后招吗？

　　诺顿：美国手里其实没多少牌可打。整体来看，美国对中国的经济依赖比中国对美更深。中国从美国进口的商品，比如石油、天然气、大豆、玉米等，其实都能够找到替代。而美国从中国进口的很多产品，比如手机、电脑、半导体等关键电子产品，无法轻易替代，这也是特朗普为何不得不对这些产品开口子、豁免关税的原因。

　　虽然中国仍从美国进口一些关键商品，比如高端芯片和飞机零部件，但这几年中国在自主研发芯片、国产民用飞机方面取得了显著进展，逐步摆脱了对美依赖。

　　更重要的是，中国早就在主动推进贸易多元化。如今中国出口在GDP中的占比（19.7%）甚至低于全球平均水平（29.3%），说明经济结构已更加稳健。

　　中国政府依靠有规划的产业政策取得了实实在在的成果，而美国政府在这方面基本是放任自流，政策混乱，受控于寡头、金主和大企业的利益。正因为缺乏长期战略规划，美国对这场贸易战的反噬几乎没有预案，很可能最终自食其果，反伤本国经济。