不归总统指挥 “我不会让我们引以为豪的国民警卫队去华盛顿帮助特朗普作秀。”弗吉尼亚州州长拉尔夫·诺瑟姆6月3日对媒体表示。他拒绝了特朗普关于派遣3000到3500名国民警卫队官兵前往华盛顿的命令。 早些时候，特朗普通过国防部长命令各州抽调国民警卫队前往首都维持关键地区秩序，1300余名来自新泽西、田纳西等州的部队已被派遣保卫纪念碑和联邦政府建筑物。 不过，弗吉尼亚州、纽约州和特拉华州的民主党州长明确拒绝派遣总计近万名国民警卫队士兵，宾夕法尼亚州等地政府则仍处于观望中。 当国民警卫队收到来自联邦政府和州政府相互矛盾的命令时，他们应当听命于谁？斯特林对《中国新闻周刊》指出，对于该问题“法律没有明确说明，学界亦缺乏研究”，但一般情况下应听从州政府的命令。 与由特朗普担任最高统帅的美国军队不同，国民警卫队是基于美国宪法第二修正案关于各州建立民兵的规定而成立的民兵组织，由各州自行组织和管理，平时和普通公民无异，仅定期接受军事训练，需要执行救灾、维持秩序等任务时由州政府召集“激活”。 目前，全美45万名国民警卫队官兵中，已有约7.4万人被各州政府“激活”；其中约3万人执行应对游 行 示 威活动的任务，其余参与和防疫有关的工作。这是二战以来国民警卫队执行任务的人数高峰，超过了2005年的纪录，当时有5.1万名国民警卫队官兵在卡特琳娜飓风过后前往新奥尔良州救灾。 斯特林介绍，出于历史原因，国民警卫队是“各州自治”。在美国独立后创设国民警卫队制度时，各殖民地的领袖对本地民兵被交由联邦政府管理感到担忧。因而，最终确立的制度是国民警卫队成员除非执行联邦任务，否则都对州政府负责。 美国最高法院的判例也指出，这种各州对民兵的领导权“在宪法成立之前就已经存在，并且没有任何禁止其行使的否定条款”。 仅在两种特殊情况下，国民警卫队的性质会“联邦化”。其一是联邦政府发布战争动员，国民警卫队将直接在联邦政府和总统的指挥下执行作战任务。这种情况一般出现于民兵被派遣到伊拉克等战区，与所在州政府暂时分离，接受联邦军队的指挥。 另一种情况则是联邦政府使用国民警卫队以“执行联邦法律、镇压暴动或击退入侵”。与直接进行海外作战任务不同，这种在国内执行的准军事行动，只是允许国民警卫队用于联邦目的，其指挥和控制权仍由州长行使。 “在这种工作中，服役人员须服从州法律，由州长担任总司令，并以州法律为纪律，而不是联邦政府的军纪处分。”斯特林表示。也就是说，特朗普只能在社交媒体上呼吁各州政府加强“镇压”示威者，而实际执勤的民兵并不听命于他。 美国总统甚至无法通过发布行政令等立法方式夺取各州对国民警卫队的控制权。以加州为例，作为美国最大的国民警卫队力量之一，当地国民警卫队按照加州《军事与退伍军人法》的规定运作。非经该法案第101条规定的要件进行审查，任何联邦法律都不能直接适用于这支部队。 “历史上，我们曾多次基于101条对联邦军事法规进行评估，并因为其与加州本地法律相悖而决定不予适用。”斯特林表示，“简言之，即使是联邦军事法规也不能直接适用于州国民警卫队。” 唯一的例外是美国首都华盛顿。该特区市长穆里尔·鲍泽一直明确反对总统调集国民警卫队的行动，呼吁“不要在华盛顿的街道上出现军队”，但因为她并非州长，没有州政府所拥有的组织、管理、领导国民警卫队的职权，只能任由特朗普在自己的城市集中武装力量。 在华盛顿之外，目前发生较多暴力事件的东西两岸沿海州多为民主党掌权。但在各州政府不配合的情况下，特朗普事实上无法完全指挥国民警卫队。 非洲裔男子弗洛依德之死引发的抗议活动在美国各地持续进行。（图片来源：视频截图）
| 
楼主: 毋问我从哪里来
楼主
显身卡
