塔利班枕戈待旦观望 阿富汗“两位总统”宣誓就职

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 20:59
今年1月，塔利班宣称击落一架美军侦察机，多名美军人员死亡

　　不能说的理由

　　在上文的分析中，我们能够看到美国在2001年发动阿富汗战争的两大公开理由要么根本不成立，要么得不偿失。能拿到台面上说的既然如此，那些不能拿到台面上说但又被外界广泛渲染的战争动机又如何呢？

　　战争是政治的延续，如果政治是理性的，战争就应该是战略的延续。因此尽管华盛顿官方从未公开承认过，但当2001年战争爆发后，外界（也包括美国战略学界）对于美国人的战略目的的研判就从未停止过。值得注意的是，这些研判或者猜测往往将焦点集中于地缘战略领域，如一度成为白宫幕僚圈大红人的罗伯特·卡普兰就曾在其著作《即将到来的地缘战争》中写道：“一个稳定且适度温和的阿富汗，将成为中亚南部乃至整个欧亚大陆的枢纽，因为它处于俄罗斯、中国、印度和伊朗的利益交汇处，可以直达中亚运输走廊。”言下之意，对于致力于塑造并维持一个全球性帝国的美利坚来说，阿富汗的战略位置和由此衍生的战略价值与巴拿马、新加坡、埃及、叙利亚等战略枢纽具有同质性，它们都是美国维持全球霸权所必须力求控制的地区。

　　值得注意的是，我们在2001年后俄罗斯和中国的部分学者对于美国在阿富汗存在目的的分析中也能看到类似观点，这些学者往往会进一步指出美军借阿富汗战争进入中亚对于中俄两国的牵制或遏制动机，以及自奥巴马时代以来美国将军事战略重心从反恐重新调整到大国竞争的政策背景。应该说，这样的分析不无道理。白宫和五角大楼的决策者们有可能就是这么想的。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 20:59
　　不能说的理由　　在上文的分析中，我们能够看到美国在2001年发动阿富汗战争的两大公开理由要么根本不 ...

                               
登录/注册后可看大图

美军士兵在阿富汗执行任务

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:00
美军士兵在阿富汗执行任务

　　然而一个成熟的战略方案还必须考虑愿望、理论、现实可行性、性价比这四个维度能否匹配。每一个雄心勃勃的大国毫无疑问都有控制所有战略枢纽的愿望，这些战略枢纽的理论价值也都被无数次证明过。但并不是每一个大国都有能力完全做到这一点，即便真能做到，其所带来的实际战略收益是否能与理论价值相符，是否能与不计成本的投入相符，也都会决定相关战略方案的成败。举个例子，对于苏联和俄罗斯（尤其是苏联）来说，新加坡及马六甲海峡的战略价值都是显而易见的，但由于苏联是一个资源可以自给自足的国家，马六甲海峡的战略价值此时更加体现在“排他性”而非“利己性”。换言之，美国控制马六甲海峡对于苏联的国土和能源安全并不会造成重大损害，如果由苏联控制，其收益则只是部分切断西方阵营的重要商贸通道和削弱其战时部署弹性。

　　显然，在这个案例中马六甲海峡的理论战略价值对于苏联和美国是不一样的。当面临“保护自己”还是“伤害对手”的选择题时，理性的优先选择一定是“保护自己”。这也是苏联在上世纪五六十年代曾经希望在印度尼西亚和马来西亚有所作为，却在遭遇挫折后果断退出的重要原因。当然，彼时苏联海军的能力也不足以支持克里姆林宫在东印度群岛和马六甲海峡周边的冒险。

　　阿富汗之于美国与新加坡之于苏联存在相似的问题。阿富汗是一个纯粹的内陆国家，美国最具优势的海权力量无法有效发挥，且对于美国来说，阿富汗周边每一个实力玩家都是其区域或全球竞争对手，请注意它们的名字：俄罗斯、中国、伊朗、印度。对于这四个国家来说，它们在阿富汗的利益并不一定总是一致，但在美国人长期驻足中亚这件事上，它们的态度恐怕没什么不同。如果再考虑力量投射的空间距离和力量投射的方式优劣，美国在阿富汗及中亚的博弈竞争中，即便在硬实力上也不占优势，甚至可能处于劣势，这种情况在美国关注并愿意投入的全球任何一个地区都是极为罕见的。更不用说软实力，美国在这里完全缺乏历史根基。（未完待续）

　　（“宏亮瞻局”系上海交通大学国家战略研究中心特约副研究员王宏亮为澎湃防务开设的个人专栏）

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:00
　　然而一个成熟的战略方案还必须考虑愿望、理论、现实可行性、性价比这四个维度能否匹配。每一个雄心勃 ...

终战？一座帝国坟场的新战争与和平（中）

2020-04-04 10:19:35　来源: 澎湃新闻网

虚幻的圣土

面对不利的局面，美国要想在中亚建立一个稳固的堡垒，从而获得卡普兰们所描述的地缘战略收益幻景，显然就需要更大的投入——比如一场战争。

华盛顿在阿富汗投入的时间、物质和人力成本可谓惊人，其选择的时间点也极为合适：在2001年，俄罗斯刚刚结束混乱和悲剧的20世纪90年代，刚上台的普京政府亟须重建国内秩序（尤其是在高加索）并振兴经济，其对外干涉的能力和意愿都处于历史冰点——尤其是在承载有整整一代俄国人惨痛回忆的阿富汗；中国、伊朗和印度此时尚处于关键的国力爬坡阶段，尤其缺乏国境外的力量投射能力，且三国各有更重要的战略方向需要关注，如台湾海峡和南海、波斯湾和克什米尔。在意识形态上，尽管各国普遍对美国在阿富汗的目的心存狐疑，但“9·11”事件和反恐毕竟给了美国人可以拿上台面的理由。

可即便如此，在短暂的表面胜利后，美国在中亚还是陷入了得不偿失的苏联式泥潭。强大的，无所不能的美军仅用一个月时间就推翻了塔利班政权，其效率堪比1979年犁庭扫穴般占领阿富汗全境的苏联红军。其后迅速扶持新政权，并转入治安和反游击战也与苏军当年如出一辙。并不意外，他们面临的问题与失败也基本一致

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:01
终战？一座帝国坟场的新战争与和平（中）

2020-04-04 10:19:35　来源: 澎湃新闻网

                               
登录/注册后可看大图

阿富汗反恐战争对美军也不是一点收获都没有，不少新武器在阿富汗战场上初试牛刀，比如美军装备的F-35战机首战就选择了阿富汗。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:01
阿富汗反恐战争对美军也不是一点收获都没有，不少新武器在阿富汗战场上初试牛刀，比如美军装备的F-35战机 ...

阿富汗是一个奇怪的国家。破碎贫瘠的山地地形让这个国家的总体组织结构部落化，领土中60%交通不便，可耕地甚至还不足农用地的2/3。这里的人均预期寿命只有44岁，识字率只有28%，全国也只有20%的人口能享用相对洁净的饮用水。尽管“阿富汗”这个国名在普什图语中的涵义就是“普什图人的地方”，然而在3000多万总人口中，所谓的主体民族普什图族却只占40%，甚至比邻国巴基斯坦的普什图族人口还要少。地理因素、社会及经济发展水平决定了在喀布尔和坎大哈之外，绝大部分阿富汗人更忠于自己的部落、宗教信仰和民族属性。原因很简单，喀布尔的中央政权与老百姓之间联系的纽带是若有若无的，其所能带来的直接利益也是有限的。生活在山谷乡村的阿富汗人极为贫穷，他们能生存下去的主要物质支持来自部落，精神支持则来自宗教。

就是在这样一个碎片化的地方，普通阿富汗人的爱国心理却令人吃惊的强烈。为了阿富汗所谓的独立和自由，几乎每个阿富汗人都愿意为之战斗甚至献出生命，无论他出自哪个部落或民族。可即便如此，他们对喀布尔的中央政权却往往是蔑视的态度，无论谁当政都一样，一个软弱的政权会让地方流于失控和发展停滞；但凡有一个新政权试图强化中央集权并带领这个国家走向现代化，地方的部落势力又会立刻与民族主义和极端宗教势力纠缠在一起反抗中央权威。而当面临外敌入侵时，每个阿富汗人又会拿起简陋的武器浴血奋战，且致力于推翻任何一个受外国势力摆布的傀儡政权。当这个目标达成后，则又会陷入新的无政府主义混乱甚至内战。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:01
阿富汗是一个奇怪的国家。破碎贫瘠的山地地形让这个国家的总体组织结构部落化，领土中60%交通不便，可耕 ...

                               
登录/注册后可看大图

美军救护直升机在阿富汗运输伤员

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:02
美军救护直升机在阿富汗运输伤员

正由于中央政权的无力，阿富汗注定无法抵挡外来强大军事力量的迅猛进攻，但也注定任何外来军事力量都难以彻底征服这个国家。因此阿富汗人完全有资格自豪，他们在19世纪（1839至1919年间的三次战争）击败了当时的日不落帝国，他们在20世纪击败了当时的世界第二强国，他们又在21世纪击败了现在的世界头号强国，尽管他们在每一场战争中都没能守住喀布尔。

                               
登录/注册后可看大图

阿富汗和伊拉克两个战场让防地雷/反伏击车技术快速发展

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:02
正由于中央政权的无力，阿富汗注定无法抵挡外来强大军事力量的迅猛进攻，但也注定任何外来军事力量都难以 ...

意识形态之战

在最初唾手可得的轻松胜利之后，外来入侵者们需要解决的问题是怎样将纯粹的军事胜利转化为政治胜利和实际战略收益，然而这很可能是一个无解的难题。

阿富汗没有值得一提的资源，却有3000万“贫穷好战”的农民，为了勉强维持占领阿富汗的所谓战略枢纽优势，入侵者必须源源不断的投入。而由于这个国家周围被那些意识形态不同、利益不同的实力玩家所环绕，卡普兰笔下的所谓战略枢纽优势其实很难有发挥的空间，阿富汗碎裂矛盾的国家状态也根本无力为入侵者提供通畅的对外战略通道或贸易通道。因此，在某种意义上，阿富汗更像是一个孤岛而非枢纽。

对于那些入侵者来说，他们即便在发动战争前没能看清楚这种战略上入不敷出的前景，也终究会在入侵成功后无聊血腥的治安战中逐渐心知肚明。所以，主动撤离成为最后的必然结局。当然，为了大国的尊严，为了给持续的巨额投入找到一些冠冕堂皇的回报，撤离也必须被粉饰成胜利。苏军在1989年后仍然给予了纳吉布拉政权相当一段时间支持，而后者也的确一度打得有声有色。苏军在1979年跨越苏阿边境时的口号是保卫阿富汗的社会主义革命成果，至少在其撤军时这个“成果”仍在；美国在与塔利班的协议中要求塔利班不包庇恐怖分子，既然塔利班已经不被认为是恐怖分子，那他们当然可以满足此要求让美国有台阶下，毕竟塔利班也不再是最初“学生军”的明确概念，塔利班完全可以包庇那些愿意被指认成塔利班的任何人而不算违约。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:02
意识形态之战在最初唾手可得的轻松胜利之后，外来入侵者们需要解决的问题是怎样将纯粹的军事胜利转化为政 ...

但失败再怎么粉饰仍然是失败，无论美国还是苏联，他们都没有在阿富汗战争中达成自己的战略目标。苏联没能通过阿富汗最终打通印度洋出海口，美国也没能通过阿富汗遏制俄罗斯的复兴和周边其他国家的崛起，甚至也没能消灭恐怖主义。

                               
登录/注册后可看大图

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:02
但失败再怎么粉饰仍然是失败，无论美国还是苏联，他们都没有在阿富汗战争中达成自己的战略目标。苏联没能 ...

在某种意义上，阿富汗更像是一个孤岛而非枢纽，在此地军事冒险可能得不偿失。图为，在阿富汗上空执行任务的美军武装直升机

相比而言，美国人的失败更不应该，毕竟有英国和苏联前车之鉴，因此也更能证明华盛顿在发动这场战争时的决策存在重大失误。

这也带出另外一个问题，在拿不上台面的动机中，地缘政治野心很可能并非全部，甚至并非主要因素。这一决策失误的深层次背景更可能源于意识形态而非地缘政治。确切地说，阿富汗战争的决策更多来源于冷战后美国对自身实力和自由主义霸权的迷信。

在进攻性现实主义代言人约翰·米尔斯海默的著作《大幻想——自由主义之梦与国际现实》中，作者指出冷战后的美国彻底陷入了自由主义的幻梦，冷战被约翰·伊肯伯里和小约瑟夫·奈这样的自由主义学者认为是意识形态的胜利，自由主义的胜利。在国际关系中利用美国在冷战后获得的绝对实力优势推行自由主义，当遇到阻力时甚至不惜发动战争，被他们认为是塑造未来理想和平世界的合理方式——尽管所谓的“和平”也许是通过更多的战争和杀戮换来的。在整个20世纪90年代到21世纪初，那些重要的自由主义信徒们成为白宫和国务院制定政策的重要幕僚。在他们的理论影响下，“专制”的南斯拉夫被肢解、独裁的萨达姆被绞死、“恐怖”的塔利班被推翻……

米尔斯海默的看法则正好相反：自由主义并不能带来和平。历史一再证明，当普世自由主义与民族主义正面碰撞时，胜利的总是民族主义而非自由主义（其论证逻辑和过程有兴趣的读者可参阅原书，本文不再赘述）。美国和西方世界的“十字军”行为是愚蠢的，其对武力和实力的滥用造成了世界的不稳定和大部分流血冲突，却没能让那些“不那么自由”的国家和人民在接受自由主义之前先放弃民族主义。而在这个注定失败的冒进过程中，美国作为21世纪“十字军”的旗手，不仅消耗了大量本应用于现实主义国际博弈的资源，同时也让自由主义这件外表华丽的“圣衣”被沾染上了仇恨之血。（未完待续）

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:03
在某种意义上，阿富汗更像是一个孤岛而非枢纽，在此地军事冒险可能得不偿失。图为，在阿富汗上空执行任务 ...

终战？一座帝国坟场的新战争与和平（下）

2020-04-05 10:27:22　来源: 澎湃新闻网

崩溃边缘

从上文逐次分析的复仇、反恐、地缘政治和意识形态四个维度，我们已经基本可以得出结论——这的确是一场“无聊”的战争，对于美国来说再将其进行下去的意义已经不大。即便阿富汗能否在14个月后最终实现和平仍存在变数，美军撤出的结局恐怕也是注定的，时间早晚而已，但对于撤出的方式仍有争议。

尽管美国在协议中明确承诺将全部撤出军事力量，并保证不再干涉阿富汗内政，却仍有学者延续地缘政治的思维惯性认为美国绝不会彻底放弃阿富汗，至少会保留一个或数个军事基地作为其在中亚的战略支点，以便继续牵制俄罗斯、中国和伊朗。

我个人不认同此观点，或者说如果美国真的这样做了，我也认为这仍旧是一个错误的决策。前文已经分析过，阿富汗对于美国的战略价值没有理论上那么大，一个或几个被竞争对手环伺包围的军事要塞根本起不到多大作用。在战时，他们会被周边陆权大国的军事力量立刻吞噬掉。如果这样的要塞基地存在，他们不仅不会成为支点，反倒将成为人质。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:03
终战？一座帝国坟场的新战争与和平（下）

2020-04-05 10:27:22　来源: 澎湃新闻网

                               
登录/注册后可看大图

战争不仅没能让美国在中亚得到预想的战略收益，反而可能葬送战前本就不算可观的地区影响力

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:04
战争不仅没能让美国在中亚得到预想的战略收益，反而可能葬送战前本就不算可观的地区影响力

此外，保留一定的军事存在会让美国仍然支持的喀布尔政权更加威信扫地，只会加速其破产的速度，这样的政权其最终结局恐怕也是注定的。

我们还应注意到，对于一个海权帝国来说，在纯粹的内陆国家保持军事影响力的难度是相当大的。尤其当这个内陆国家还有强大的陆权邻国的情况下更是如此。英国可以在直布罗陀保留一块飞地，直面西班牙和法国上百年的无数次围攻而屹立不倒，却在阿富汗遭遇失败。同样，对美国来说，阿富汗不是古巴，喀布尔和坎大哈也不是关塔那摩。海权国家的力量投射优势可以在沿海港口充分发挥，却很难在内陆腹地发挥作用。

正是由于中亚国家没有海岸线，美国要想维持在中亚的有限军事存在更多的只能依靠外交手段。阿富汗战争爆发后美国在吉尔吉斯斯坦租用了玛纳斯空军基地，这立刻引起俄罗斯的警惕。莫斯科在这里根基深厚，俄军很快恢复了在吉尔吉斯斯坦的坎特空军基地，2014年吉政府又将美军从玛纳斯基地赶走。毫无疑问，当中亚的这些小国必须做一道选择题时，是选就近在咫尺的俄罗斯还是远在天边的美国，答案几乎没有悬念。中亚国家大多是集安组织、上合组织、独联体和欧亚联盟成员国，且国内普遍存在民族问题、宗教问题和其他尖锐社会矛盾，这些国家的政权大多由原苏联加盟共和国的地方政府延续下来，他们首先要考虑的是稳定和安全，在现有对俄关系的一系列制度框架下，只有俄罗斯或由其主导的国际组织能提供相对可靠的安全保障，且莫斯科还紧掐着这些资源型国家的资源输出线路。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:04
此外，保留一定的军事存在会让美国仍然支持的喀布尔政权更加威信扫地，只会加速其破产的速度，这样的政权 ...

因此无论在安全还是经济上，这些国家都无法摆脱对俄特殊关系而冒险去搭美国的战车。事实上随着俄罗斯国力的逐渐恢复，美国在中亚的影响力近年来已经面临被扫地出门的局面。其明证就是在中亚双核哈萨克斯坦与乌兹别克斯坦的极为关键的权利更迭过程中，美国没能寻觅到任何机会，除了国务院发了几个不痛不痒的声明外几乎完全失踪。2016年，在统治乌兹别克斯坦长达25年的总统卡里莫夫的葬礼上，我们看到了俄罗斯总理梅德韦杰夫，却没有看到高级别的美国官员出席。

由此可见，无论是阿富汗战争还是美国自阿富汗战争开始的“积极进取”的中亚战略，目前基本都处于全盘崩溃的边缘。战争不仅没能让美国在中亚得到预想的战略收益，反而可能葬送战前本就不算可观的地区影响力。其根本原因就在于这场十字军战争给中亚带来的不是稳定，而是新的更剧烈的冲突，并由此充分暴露了滥用自由主义所导致的野蛮和无知。但中亚需要的是稳定，那些在西方看来所谓的“专制”政权对美国式的自由主义也都心存戒心。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:04
因此无论在安全还是经济上，这些国家都无法摆脱对俄特殊关系而冒险去搭美国的战车。事实上随着俄罗斯国力 ...

                               
登录/注册后可看大图

在阿富汗和中亚，难以用战争的方式保持在该地区强大的影响力

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:04
在阿富汗和中亚，难以用战争的方式保持在该地区强大的影响力

其他选择

在本文的结尾，需要讨论的最后一个问题是：如果美国在2001年不发动这场战争，是不是就在中亚完全无能为力，无所作为？

作为一个全球性的帝国，美国希望在任何地区保有某种程度影响力的欲望是合乎逻辑的。但在上文的分析中我们可以看到，至少在阿富汗和中亚，用战争的方式行不通。美国在这里可打的牌其实不多，不过如果只是针对“复仇”或者反恐，或者在中亚给俄罗斯、中国和伊朗制造一些小麻烦，也并非束手无策。对于喀布尔的极端主义政权，美国如果有一些耐心，就会看到这样的政权本质上是无法长久的，塔利班的严酷统治会破坏阿富汗人一直以来追求的绝对自由，从而引发内部的不稳定；塔利班对人类文明成果的破坏以及自绝于国际社会的一系列出格举动都会让这个政权被完全孤立，且陷入更加贫困的深渊（塔利班领袖奥马尔甚至在2001年战前还颁布了罂粟种植禁令，这将切断其最重要的财源）。在这样的情况下，如果美国加大对北方联盟的支持力度，并动用空中和特种作战力量参战，推翻塔利班统治应该不成问题，只是需要的时间可能更长一些。

在北方联盟夺取政权后，美国可以选择合适的代理人上台，这样的代理人有很多，他们大多在苏联的阿富汗战争中就与CIA建立了“深厚的友谊”。当然，即便喀布尔建立了一个相对亲美的政府，要想全面控制这个国家也是不太可能的。不过通过这个政府管控阿富汗局势不至于滑向全面内战则是可能的。有人也许会拿苏联入侵时期的卡尔迈勒和纳吉布拉政府做反例。需要注意的是，在卡尔迈勒被苏军坦克护送进总统府之前，无论塔拉基、阿明这样的“社会主义者”，还是更早前的王国首相达乌德，他们的政府大体上都与苏联维持着准军事同盟关系，苏联在阿富汗的利益基本能够通过这些政权实现。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:05
其他选择在本文的结尾，需要讨论的最后一个问题是：如果美国在2001年不发动这场战争，是不是就在中亚完全 ...

                               
登录/注册后可看大图

美军的撤离为“帝国坟场”之说又增加了一些谈资

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2021-4-20 21:05
美军的撤离为“帝国坟场”之说又增加了一些谈资

1979年的军事入侵与其说是精心考量后的战略行动，更不如说是克里姆林宫对阿明本人的神经过敏和对阿富汗局势的严重误判。除了至今拿不出实证的“阿明是CIA特工”的莫须有指控外，克里姆林宫对于自己相对中意的塔拉基被阿明政变推翻的行为感到不满，勃列日涅夫和他的同僚们觉得伤了面子，而没有看清楚这次政变只是阿富汗“兄弟党”内部权力斗争激化的结果，并无损苏联利益，阿明甚至直到被苏军特种部队击毙的最后时刻都不敢相信要搞掉他的竟然是自己的“老大哥”。1979年的苏联战争决策由此充满了草率和情绪化，自然也带来了极为严重的负面后果。当苏军跨越边境的那一刻，喀布尔政权的性质就变了，卡尔迈勒和纳吉布拉被认为是十足的傀儡，他们不可能被阿富汗人民接受，其最终垮台不可避免。加尼政府现在则很可能面临相似的命运。

苏联的上述经验既证明了战争的巨大风险，傀儡政权的必然失败，同时也证明了一个友好的非傀儡政权是有可能维持的。苏联在1979年之前能做到，美国当然也有可能做到，且投入和风险可控。华盛顿可以通过这样的政权在中亚取得立足之地，以此为基地，再利用周边中亚国家的潜在不稳定因素寻找机会给俄罗斯和中国找麻烦。当然，这样的麻烦所能发挥的效果是很有限的，一旦莫斯科觉得中亚局势有实控的风险，他有足够的力量和手段来终止美国的冒险，在2008年的格鲁吉亚和2014年的克里米亚，俄国人已经让外界见识了其在高加索和乌克兰这样的红线区不惜一战的决心，以及西方在所谓非核心利益地区的软弱。中亚同样位于莫斯科的红线内，也同样不是西方的核心利益所在。类似的理论也适用于蒙古，在笔者看来，华盛顿近年来与乌兰巴托的频繁互动其实也很难形成气候。

至于阿富汗的未来具体会怎样，恐怕没人能下定论。理论上看，在协议达成后，塔利班似乎没有必要再发动大规模的军事攻势，他们可以学习一下1973年的北越，多一点耐心，只要美军能顺利撤出，现政府的未来很大程度上将掌握在塔利班手中。但即便塔利班第二次成为喀布尔的主人，阿富汗和这里的人民仍将面临历史轮回悲剧的挑战。

驻在平安夜前夕

参加过阿富汗战争的美军退役上尉：这场战争值得吗

2021年04月19日 14:39 观察者网

　　[文/蒂莫西·工藤 译/观察者网 由冠群]

　　当拜登总统周三宣布美国将在2021年9月11日前撤出其在阿富汗的所有部队时，他似乎终于为这场“永久的战争”画上了句号。虽然我等待这一刻已十年，但我却不可能为此感到宽慰。“9•11”恐怖袭击发生在我大学四年级时，随后发生的伊拉克战争和阿富汗战争占据了我成年后的全部生活。尽管历史书可能会将这一刻记述为阿富汗战争结束，但对我们这一代参加过战争的人来说，它永远都不会结束。

　　常常会有这样的时刻，只不过在呼吸的一刹那，它的气味会再次袭来，我好像又一次跑下直升机踏板冲入了山谷。直升机桨叶转动卷起的灰尘将我包裹起来，我第一次吸入了那种混合气味——柴火在阿富汗土建民居里燃烧的味道、被洪水淹过的罂粟和玉米地的味道、人不洗澡所散发出来的汗臭味、无法盖住汗味的湿巾味道、鸡羊以及偶尔出现的奶牛气味、垃圾和塑料在坑中整日阴燃所散发出来的臭味、在铺着地毯的肮脏土地上手抓油咖喱发出的气味、以及就像路边炸弹一样浅埋在冻土里的新鲜尸体发出的尸臭味。