全面放开生育对中国影响有多大？

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-7-5 10:18
中国人口规模优势难以持续中国14亿人口是一个巨大的优势，让中国在所有行业都可参与国际竞争。尽管有瓦纳 ...

人口趋势决定未来

李铁回应的要点是，由于经济增速下滑，特别是疫情影响，就业岗位严重短缺，无法适应劳动力过剩的现实需求。我们不知道李铁是否思考过，中国劳动力数量在2015年就开始减少，现在每年新增劳动力数量大概只有2010年的60%，但为何近年就业岗位依然严重短缺？更进一步，中国人均GDP在2010年还不到发达国家20%，经济增速为何两年内就从10%的高位就陡然降到7%以下？

在这方面，我们建议李铁阅读周天勇和王元地在2018年出版的学术专著《中国：增长放缓之谜》。该书对中国经济增速变化非常规范性的研究，其基本结论是，中国近年的经济增速放缓的一个重要原因是1990年代初出生人口的急剧下滑以及人口迁徙受阻。

这些结论与我们之前的分析不谋而合。在2015年之前，我们根据世界各国历史出生率与经济增长率的分析得出类似的结论。简言之，一个人从出生算起，要20年才能完全进入经济循环，所以生育状态对经济增长的影响有20年左右的滞后。这种判断也可以从数据上得到印证。如下图，从1979年到2019年的40年里，中国人均GDP增长率与20年前的出生人口的增减趋势吻合。同样的趋势吻合也出现在日本、韩国和我国台湾地区，很难说是巧合。

                               
登录/注册后可看大图

【图1】注: 出生人口数据来自2010年人口普查数据回测。人均GDP增长率为(1+GDP增长率)/(1+人口增长率)-1。

经济的本质就是需求和供给的匹配，年轻人接受教育，成家立业、追求更好的生活，为此付出努力，正是推动经济发展的根本动力，而众多的人口有助于提升匹配效率，激发创新，促进技术进步。李铁把经济放缓归因于人口过多，无异于厌食症患者误以为之前的正常进食导致身体不适，希望继续节食来改善因节食而日益恶化的健康状况。

李铁认为，“中国人口增长速度放缓是一个不争的事实，但是我不认为鼓励生育是解决经济社会主要矛盾的重点，特别是就当下而言。”

需要强调的是，中国面临的并非李铁轻描淡写的人口增长放缓。由于人口惯性的影响，人口在短期会缓慢增减，之后加速萎缩，最后进入雪崩状态。这不是预测，而是从出生人口变化及其所反映的生育率趋势就能确定的判断。有关中国人口趋势的分析，我们在诸多文章中有详细论述。我们虽然一直在警示中国社会面临严重的人口危机，但几乎所有之前的预测都依然过于乐观。

中国现在虽然占世界18%的人口，但每年出生人口仅占世界10%。在未来十年，中国育龄高峰期女性将萎缩30%以上，而自然生育率不到世界一半。这两个因素叠加在一起将使中国出生人口在一两代内降至世界5%。在强劲的低生育率惯性下，中国要将生育率提升到世界平均水平，可能再需要两三代人时间。等到最终稳定下来，中国每年新生儿占世界的比例，乃至中国人口占世界的比例可能跌破3%。

目前这种人口趋势持续下去，将对中国经济社会的发展釜底抽薪，过去几十年我们习以为常的日新月异和蒸蒸日上将走向反面。中国的复兴可能只是昙花一现就成为明日黄花。况且，将生育率提升到更替水平，是避免民族消亡必须要做的事情。

可以说，超低生育率是中国未来几十年乃至上百年的最大危机。而且，无论是东亚各地的经验还是各种分析来看，低生育率本身是恶性循环，越晚应对将越难解决。在我们看来，国家级智库的真正价值在于为社会提供前瞻性的研究，对人口这种基础性的宏观趋势需要有起码的判断，而不应该被疫情这种相对短期的趋势迷惑，更不应该停留在几十年前的被事实一再否定的认知中。

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-7-5 10:18
人口趋势决定未来李铁回应的要点是，由于经济增速下滑，特别是疫情影响，就业岗位严重短缺，无法适应劳动 ...

李铁回应梁建章：增加人口数量并不符合国情，提升人口质量才是重点

2020
06/30
21:00
财经杂志

李铁表示，中国在未来发展中要解决的问题，是如何用有限的资源去提升人口质量，改善人口结构，提高国家和全民的竞争力，而不是盲目地鼓励生育。

                               
登录/注册后可看大图

图/人民视觉

文|李铁

很高兴与梁建章、黄文政两位先生继续就人口问题展开讨论。本来我打算就两位的第一篇质疑写出三篇回应，除去已经发表出来的一篇，另一篇是从全球化的角度看待中国的人口问题，第三篇是如何看待中国老龄化与人口的关系。

但既然梁先生和黄先生就我上篇文章做了回应，我想也还是及时回应为好。

“人口多”并不等于“人口过剩”

再次强调一下，我的始终持有的观点是中国人口太多，长期以来“劳动力过剩”，从来没有说过“人口过剩”。

但在梁先生看来，“人口太多”一旦与就业联系起来，就等同于“人口过剩”，这其实是一种误读。

人口多和人口过剩是不是同一个概念？显然不是，因为这涉及的不是学术问题，而是社会问题。如果一个人家生了好几个孩子，那人们就可以说，你们家人口太多了，需要增加收入或者给予补贴来解决家庭生计问题，这是责任。但是能说这个家庭人口过剩了吗？哪个是多余的？这是社会伦理问题。

因此，中国人口多，这是不争的事实，但说人口过剩，这就违背社会道德伦理。既然已经出生到这个世界上，家庭就有责任承担必要的抚养义务，国家就应该提供必须的公共服务。很多学者站在纯学术的立场上似乎可以不去思考“多”和“过剩”之间不同的公共政策含义，但作为从事政策咨询研究的人，不可能不考虑两者之间的巨大差异。

关于梁先生提出“要加快城市化不能靠减少人口”，以此来否定我的观点，这存在根本上的误解。我从来没有说过“加快城市化要减少人口”，而曾经说过，只有减少农村人口才能富裕农村，这才是我的本意。

加快城市化涉及到的人口问题，是在国家内部空间的人口转换问题。也就是说，让城市接纳更多的农业转移人口，这样才有可能使得农村通过减少人口，增加人均资源占有率，提高农业的生产效率，推进农业的适度规模经营。

按照我们当年对农村政策的研究，最大的体制性障碍和刚性制约因素，就是在相当大一部分省份的农村，只有人均1亩多地，还要从事粮食生产，即使是绣出花来也改变不了农民收入低下的状况。因此提出减少农民才能富裕农民，就是通过农村富余劳动力的转移，让他们进入城市得到非农就业。这样才能从根本上增加农村人均占有的农业资源。同时还可以增加城镇人口的农产品需求，推动农业经济结构调整，增加农产品产量，提高农民收入，提升农业现代化水平。

或许是梁先生不是特别了解农村，把我提出的减少农村人口的观点，误解为减少中国人口。所以我希望梁先生多看一些有关农村政策和城镇化问题的文章，才可以得出更为具有学术价值的论点。

“抢人大战”实际是抢人才

梁先生和黄先生认为，各城市的“抢人大战”说明中国各地对于人口存在着饥渴性的需求，显然还是对于各地的政策内容并不是十分了解。按照梁先生的逻辑，中国的城镇化政策似乎就根本不存在任何体制性的制约，户籍管理制度改革也已经水到渠成。

如果稍微了解一些各城市提出的“抢人大战”政策，就可以知道各地抢的是稀缺性人才。至少对于全国绝大部分城市来说，是“抢人才”而不是单纯的“抢人”，它们提出的政策条件都是以学历等条件作为前提的。对于京沪广深，包括经济发达的苏锡常来说，当地人才标准十分苛刻。不要说是一般大学生不够标准，即使是硕士和博士都还有很多附加条件。中西部地区的省会城市和较大城市也都如此，虽然有一部分放宽到大学生，但对于在当地打工就业的农民工，落户条件几乎就没有放松过。

在现实中，即使少部分城市提出了可以放开农民工进城落户，但到具体实施时，也都存在着各种实际的限制。正是因为如此，中央才三令五申，要放开和放宽特大城市的人口落户政策。但在现实中，在一些人口流入地区，不要说城区了，就是镇村一级都不肯放开人口落户。关于这方面我有很多文章，建议梁先生认真地看一下，就知道“抢人大战”的含义到底是什么？

梁先生提出，每年多生100万人，就能提升中国的创新力和综合国力。然而对于制定政策的人来说，不是多生多少人的问题。而是现有的贫困问题是绕不开的一个结。讨论学术问题，大家可以畅所欲言，但是回归到政策层面，则一定要面对现实。

中国不是发达国家，而是世界上人口最多的发展中国家。最近我们注意到一个很重要的数据，就是有6亿人口的月均收入低于1000元。还有学术机构提出，中国的中低收入人口在9亿人左右。国家统计局的数据则是中国中等收入人口4亿多人。此外的中等以上较高收入人口如果按照因私护照算，才1.5亿。对于中国的14亿人口来说，当绝大部分人处于中低收入水平之下，我们将会面临着什么样的状况？从另一个层面来讲，真正有生育意愿的也不是中高收入人口，而是中低收入人口。而且绝大部分中低收入人口特别是来自农村的人口受教育年限在初中以下水平，我们未来的新增人口如何适应信息和现代化社会的就业要求？我们在此基础上，还要花费多少投入来解决他们的公共服务问题？如果加上老龄化的问题，等于我们要花费双重的投入来面对老龄人口以及存量和新增的中低收入人口。

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-7-5 10:19
李铁回应梁建章：增加人口数量并不符合国情，提升人口质量才是重点

2020

人口多，就业率就一定高吗？

梁先生和黄先生还提出了关于人口密度和就业之间的关系问题。当然，城市的人口密度大，承载的就业也多。农村的人口密度低，就业也少。所以中国当前基本统计的就是城镇人口就业率，而忽视了农村的就业状况。仅从城市的就业率来说，如果我们看到南亚和拉美国家以及非洲国家的城市，存在大量的贫民窟，就知道所谓的就业率只是一个表象的数字，关键是就业质量和总体收入水平。而且据我们所知，在南亚和拉美以及非洲地区的大城市，贫民窟的居民就业也仍然存在着严重的问题。即使是在贫困线以下的就业，那这种就业给城市和人口密度带来的都是困惑、挑战和压力，带来的只会是城市病，这恰恰也是我们城市化进程中必须要避免的问题。

关于人口流入和流出，其实重点不是人口问题，而是体制和区位等综合条件所创造的就业机会问题。中国户籍人口最多的省份四川、河南，包括更多的中部地区，人口大量外出就业，原因在于本地人口虽然多，仍然创造不了就业机会。而正是因为涉及的人口太多，一些人口流入地区迟迟不愿意进行户籍管理制度改革，形成了目前改革的难点。这无关人口的多少，而是经济增长的外部性问题。在这个方面的讨论，其实已经超出了人口学的范畴，当区位、投资环境以及各种政策因素制造出空间发展机会时，人口要素自然会向这个方向流动，但这只是人口在空间中的转移，并不涉及总量变化。就此问题，应该探讨的是城市化政策如何更进一步突破，而不是再去鼓励出生更多的人口。

讨论问题应立足国情

梁先生在文章里拿美国与加拿大对比，说明美国的人口多，所以创新的能力就强。

我觉得可能这个例子比较牵强。美国的政策是吸引人才，因为美国可以通过政治、军事和金融等政策保持发展中的强势地位，当外部性的要素和资源特别是金融资本源源不断流向美国时，美国才有了超出世界上绝大部分国家的公共服务水平。

美国通过自己的体制优势，吸引了全世界的人才集中，并带来了高科技水平的提高。这里要特别注意，是人才的流入，而不只是人口的流入。可以看到，中国的大量人才，特别是科技人才也都曾经向美国大量涌入。如果按照梁先生的逻辑，如果中国的大量人口涌入美国，美国欢迎吗？答案当然是否定的，事实上，外国人想要合法的移民美国，也要符合严格的条件。以色列虽然只有八九百万人口，是否会欢迎所有的犹太人都回到以色列定居，显然是不可能的。

黄先生拿以色列举例，称以色列人乃至犹太人的成功绝不是因为人口少，而是因为他们与更大人口规模的体系保持了良好通畅性，使他们可以享受这个体系巨量人口的规模效应。

我此前也以以色列举例，但并非想说明以色列的成功是因为人口少，而想证明要想成为一个科技创新强国，并不一定需要过多的人口。

此外，我当然十分清楚无论是北欧还是以色列和日本，因为老龄化导致了就业年龄延长，生育率长期下降、社会福利成本大幅上升等问题。也都相继提出了支持生育的政策，但事实上效果并不明显。对于这些国家来说，人均国民收入已达到了几万美元的水平，虽然他们有能力承担老龄化增加的社会经济成本，但是在财政上也不堪重负。原因是推进养老制度改革，特别是减少老龄化的福利支出，面临着太多的利益挑战。

但是对于中国来说，情况完全不同。因为中低收入人口巨大的基数，既会影响到将来的资源分配，也会影响到公共服务供给能力，更要考虑到如何减贫脱贫问题。

关于印度的讨论，从我多次去过印度的经历以及与印度的高层人士接触来看。如果印度愿意当世界人口第一，这顶桂冠还是奉送给他们为好。中国宁愿不要这样的桂冠，也不能成为我们未来发展的负担。中国在未来发展中要解决的问题，是如何用有限的资源去提升人口质量，改善人口结构，提高国家和全民的竞争力，而不是盲目地鼓励生育。

因此，不同的国家，针对各自的现实来讨论问题，应该是更为符合国情的。

关于疫情带来的问题以及国际制约问题，是中国目前发展中面临的一个坎，如何跨过这个坎，是不得不面对的现实问题。从城镇看，有些研究数字提出大致面临着5000万左右的失业人口。而对于农村外出务工人员来说，可能数字也不会低于5000万。当然，这是各方面的估计，还没有官方的统计。因此中央提出把就业问题作为未来的工作重点之一。如果眼前的坎儿还没有过去，经济增长的数字还在明显下滑，我们何谈未来。作为学术研究，当然可以大胆地去假设，但是对于政策制定者来说，并不能以线性思维模式考虑问题，而要综合全盘地看问题，这才是未来制定政策依据的出发点。

作者为中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家

李铁、梁建章人口之辩始末

6月30日

灼见丨梁建章：人口是财富还是负担？再评李铁“中国劳动力长期过剩论”

6月24日

李铁：人口越多，市场越大？就能有更多创新？

6月23日

灼见 | 梁建章：李铁的“中国人口过剩论”错在哪里？

6月3日

李铁：我国的劳动力供给将面临的是长期过剩，而不是供给不足

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-7-5 10:20
人口多，就业率就一定高吗？梁先生和黄先生还提出了关于人口密度和就业之间的关系问题。当然，城市的人口 ...

灼见丨梁建章三评李铁中国人口过多论：不应担心中低收入家庭多生孩子

2020
07/03
15:31
腾讯新闻灼见

梁建章认为，无论是在城市还是农村，中国的中低收入家庭的生育意愿都早已低于西方国家，无论是贫穷家庭还是富裕家庭都生得太少。其实，只要机会公平，出身贫穷的孩子对社会的贡献未必小于富家子弟。

作者： 梁建章（携程创始人、董事局主席）、黄文政（中国与全球化智库特邀高级研究员）

6月30日，中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家李铁发表文章《李铁回应梁建章：增加人口数量并不符合国情，提升人口质量才是重点》，回应了我们的文章《灼见丨梁建章：人口是财富还是负担？再评李铁“中国劳动力长期过剩论”》。我们在上一篇文章中说过，我们愿意与李铁继续探讨人口问题。下面我们就再次回应李铁的文章。

中国人口是否“过多”

李铁说，“人口多”并不等于“人口过剩”。我们也认为，“人口多”确实并不等于“人口过剩”，但“人口过多”则与“人口过剩”基本同义，这两个词翻译成英文都是over-population。从李铁过去的文章来看，李铁并不仅仅是说“中国人口多”，而是说“中国人口过多”。在第一篇文章中，我们之所以把“人口过剩”一词作为李铁的观点，是因为李铁认为中国“人口过多”、“劳动力过剩”，我们把这两个词合并简化为“人口过剩”。

虽然我们认为“人口过多”与“人口过剩”基本同义，但既然李铁说他没有说过“人口过剩”，那么我们还是尊重李铁的意见，不再使用“人口过剩”一词来作为李铁的观点，而使用“人口过多”一词来作为李铁的观点。

“过多”是什么意思呢？过多的意思就是过量，超出了合适的数量。李铁说“中国人口过多”，意味着他认为中国现有的人口数量已经超出了合适的数量。那么我们想请问李铁：中国人口数量是多少才不是“过多”？换句话说，你认为中国合适的人口数量是多少？

上个世纪八十年代，一些中国人口学家论证过中国适度人口是五到八亿，但这些论证的假设之荒唐，推断之草率使其结论毫无学术价值，但为什么他们都会不约而同地给出中国适度人口是五到八亿之类的结论？合理的猜测是，中国当时有10亿人口，既然觉得人口太多就要减少。美国自然成为中国的参照目标，但要把人口减少到美国的三亿似乎太过，所以折中降到五至八亿似乎是心理上最容易接受的水平。然而，这完全是种东施效颦的心理，因为没有任何理由认为美国当前的人口数量就是合理的。实际上，美国的人口总量过去200年增长了约40倍，而中国只增长了三倍多。

从人口数量来看，中国人口确实是多；但从人口密度来看，中国排在世界第80位左右；从生育率来看，中国的生育率更是低于世界上绝大多数国家。在这种情况下，李铁说“中国人口过多”，我们认为并不合适。

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-7-5 10:21
灼见丨梁建章三评李铁中国人口过多论：不应担心中低收入家庭多生孩子

2020

“中国人口过多论”客观上阻碍全面放开生育

李铁作为中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家，所发表的关于中国人口问题的观点，在一定程度上影响到中国人口政策的走向。目前，中国的生育率过低，但中国仍然没有全面放开生育。认识到中国人口现状和未来人口趋势的经济学家，在发表关于人口问题的观点时，应该有助于推动全面放开生育。但李铁近年来一再发表“中国人口过多”的观点，不论他主观上是否反对放开生育，客观上是阻碍全面放开生育。

我们曾收到一些网友的求助说，她们是公职人员，意外怀上了第三胎，如果没有计生处罚措施，她们愿意生下第三胎并抚养孩子长大成人，但由于担心生下第三胎后，会被单位开除，最后不得不忍痛堕胎。早一天全面放开生育，就可以挽救更多胎儿的生命。

中国不是“人口过多”而是“孩子过少”

近几十年来，中国0-14岁人口占总人口比例呈下降趋势。下面是我国历次人口普查数据的0-14岁人口占总人口比例：

1953年第一次人口普查：36.3%

1964年第二次人口普查：40.4%

1982年第三次人口普查：33.6%

1990年第四次人口普查：27.86%

2000年第五次人口普查：22.89%

2010年第六次人口普查：16.6%

从上面的数据中可以看出，除了第二次人口普查的0-14岁人口占比上升以外，其余各次人口普查的0-14岁人口占比均下降了，其中2010年第六次人口普查的0-14岁人口占比仅相当于1982年第三次人口普查的一半。

虽然近几年由于中国陆续实施了单独二孩和全面二孩政策，中国的儿童人口占比有所上升。根据国家统计局数据，2019年0-14岁人口占总人口比例为16.78%。

但全面二孩政策带来的生育堆积效应正在衰减，中国出生人口正在步入下跌通道。2019年全国出生人口为1465万，比上年减少58万。这是继2017年以来，出生人口连续第三年下降；全年出生率仅为10.48‰，该数据跌至有记录以来的历史最低点。由于2019年出生的二孩中至少有一半来自全面二孩政策带来的生育堆积，去除暂时性的生育堆积，中国的自然生育率仅有1.1左右，大约相当于更替水平的一半。

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-7-5 10:21
“中国人口过多论”客观上阻碍全面放开生育李铁作为中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家，所发表的 ...

人口数量与就业率没有显著相关关系

李铁问：“人口多，就业率就一定高吗？”其实我们的文章早已分析过：人口规模对就业的影响为中性，但略偏正面。所以，人口多，就业率不一定高。

既然人口数量的多少与就业率并没有显著的相关关系，那么就不能拿就业难来作为“中国人口过多”、“中国劳动力过剩”的证据。事实上，劳动力过剩或短缺的根源是经济失衡，而不是人口过多或过少。

而且人口严重老化，会导致社会养老负担过重，经济低迷。在这种情况下，年轻人创业和创新的机会就会减少，整个社会的活力就会大幅度下降。这很像现在的日本，年轻人的确是找得到工作，但是其上升空间比起上一代要小了很多，直接导致了很多“啃老族”、“草食男”的出现。老龄化社会人少了，但是机会少了，活力也少了。

人口与移民问题

李铁说：“如果按照梁先生的逻辑，如果中国的大量人口涌入美国，美国欢迎吗？”当然没有一个国家会毫无限制地引入移民，但是美国每年从全球引入将近一百万的移民，像加拿大、澳大利亚等国引入移民占本国人口的比例则更高。移民为美国带来巨大的活力和创新力。美国有将近一半的科技创新和企业家是来自于移民家庭。所以李铁这个反问句暗指美国等发达国家认为移民是负担,这种论述是完全不符合事实的。

再举一个以色列的例子. 李铁说：“以色列虽然只有八九百万人口，是否会欢迎所有的犹太人都回到以色列定居，显然是不可能的。”这个论述也是完全错误的。事实上，以色列《回归法》规定，任何母亲为犹太人或皈依犹太教者都可定居以色列，后来扩展到涵盖合规者的未信奉其他宗教的配偶、子辈和孙辈及其配偶。数十年来，以色列把吸引犹太人回归效力定为基本国策，给予世界上所有犹太人定居以色列和获得以色列公民权的权利，致力于打造“全球犹太人的家园”。

本文不讨论中国的移民政策，因为中国能否吸引移民不是中国人口的主要矛盾。这是由于中国的人口基数庞大，移民对中国人口数量的影响很少，所以中国人口多少根本上取决于本国的出生人口和死亡人口。而扣除二孩生育堆积因素，中国现在每对夫妇只生1.2个小孩，小孩少得离谱了。

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-7-5 10:22
人口数量与就业率没有显著相关关系李铁问：“人口多，就业率就一定高吗？”其实我们的文章早已分析过：人 ...

人口数量与人口质量可以相辅相成

李铁说：“增加人口数量并不符合国情，提升人口质量才是重点”。其实，人口质量的重要性是毋庸置疑的。但一个群体的整体力量，既取决于质量，也取决于数量。在相同的质量下，整体力量与数量成正比。而且，因为聚集和规模效应，更多数量可能伴随更高的素质，比如人口密度大的地区，学生平均成绩往往更好。在中国如此低生育率下，孩子数量会持续地衰减，人口老化不断加剧，既降低人口数量也降低质量。同样的人口规模下，一个老态龙钟的国家怎能竞争得过朝气蓬勃的民族？

李铁特意强调人口质量比数量重要，给人造成的印象是把质量与数量对立起来；在自然语言中的语义演绎中，当质量和数量并列，很多人潜意识可能觉得两者不可兼得，好像强调其中一个就意味着忽视另一个。

在现代科技和经济发展中，少数杰出人才的开创性贡献功不可没。这是否说明真正重要的是人口质量而不是数量？其实这恰恰说明了数量的重要性。由于杰出人才取得成功所需的个人能力通常是在人群中随机分布，人口规模越庞大，具有杰出特质的人就越多，只要选拔人才的机制公平，让人才发挥作用的环境合理，最后脱颖而出的人也越优秀。其他条件一样，从14亿人中选出的最优秀的1万人肯定比从4亿人中选出的1万人要更优秀。

在我们看来，至少在目前的人口规模下，人口众多依然是一个正面因素。人类文明是一部人口不断增长的历史。马尔萨斯在世界人口只有10亿时，就警告人口增长达到极限。时至今日，世界人口已达到77亿，但人类整体比过去任何时候都吃得更好、活得更长，也过得更好。这说明，人对社会的贡献平均要大于其消耗，人的价值是正的，而不是负的。从技术进步和经济发展的角度来看，人类对美好生活的渴望创造了需求，而为了满足这些需求所进行的努力，又促进了各种产品与服务的创新和完善。

中国的教育资源并不缺乏

人口质量本质上是教育问题，中国的教育资源并不缺乏，未来完全有能力为所有的孩子提供充足的教育和成才机会。

由于出生人口下降，过去一二十年，中国裁并了大量的中小学校。从2000年到2010年的10年间，全国6~14岁义务教育阶段学龄人口从2.05亿减少到1.58亿，同期全国农村小学则从55万所减少到26万所，导致小学生平均上学路程增加4公里。学校数量缩减不仅发生在农村，也发生在城市。比如，根据北京市各年统计年鉴的数据，从2000年到2018年，虽然北京的常住人口从1382万增长到2154万，但小学数量却从2169所降至970所，专任教师数量从6.2万降至5.45万。

有人会说，学生和学校的减少有利于教育资源的优化。姑且不说关闭大量学校造成多大浪费，就是剩下的所谓优质教育资源，其实也是原先人口较多时所留下的遗产。这种靠遗产得来的优化是被动且不可持续的，更合理的做法是增加教育投入来优化教育资源。学校好坏的关键取决于学生和教师的质量和财力。假设一个100万人口城市拥有2所一流的中学，那么这个城市的人口降到50万以后，其最好中学的学生和教师质量及财力，多半比不过人口100万城市的最好的2所的平均水平。

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-7-5 10:22
人口数量与人口质量可以相辅相成李铁说：“增加人口数量并不符合国情，提升人口质量才是重点”。其实，人 ...

不应担心中低收入家庭多生孩子

李铁说：“真正有生育意愿的也不是中高收入人口，而是中低收入人口。而且绝大部分中低收入人口特别是来自农村的人口受教育年限在初中以下水平，我们未来的新增人口如何适应信息和现代化社会的就业要求？”似乎李铁是担心如果全面放开生育，真正多生孩子的是中低收入家庭，从而拉低全国人口质量。

事实上，无论是在城市还是农村，中国的中低收入家庭的生育意愿都早已低于西方国家，无论是贫穷家庭还是富裕家庭都生得太少。其实，只要机会公平，出身贫穷的孩子对社会的贡献未必小于富家子弟。像划时代的人物如伽利略、牛顿、瓦特都出身贫寒；美国历史上杰出的政治家如林肯和富兰克林也出身贫穷，尤其是发明了避雷针并参与起草《独立宣言》和《美国宪法》的富兰克林是父亲的第17个孩子。

中国现在的城市居民，不论教育水平和社会地位多高，往上算几代几乎都来自农村的贫穷家庭。因为早年只有富家子弟才有机会接受正规教育，中国近代杰出科学家中出身贫穷的不多。但新中国的教育普及改变了这点，让来自贫穷家庭的人才大量涌现。航天员的选拔万里挑一，对身体、智力、学识和性格等素质的要求极其严格，其中航天员很多就来自贫穷家庭。比如，聂海胜在兄弟姐妹8人中排行第6，父亲去世后，母亲靠干农活把孩子养大。翟志刚是兄弟姐妹6人中最小的，母亲靠卖炒瓜子才供他读完小学和初中。刘伯明在6个兄弟姐妹中排行第2，小时候到草甸子上放猪，暑假曾到砖厂做工。在景海鹏记忆里，小时候家里没吃过菜；父母在为生产队干活之外，靠绑扫帚换钱来让家人不挨饿。

实际上，正是千千万万勤劳普通甚至贫穷的家庭撑起了中国社会，让中国在改革开放后迅速崛起。李光耀在回忆录中记述他曾告诉邓小平，中国真要追上来，甚至会比新加坡做得更好。他说，新加坡人不过是福建、广东等地目不识丁、没有田地的农民的后裔，而中国有的尽是留守中原的达官显宦、文人学士的后代。作为世界最有远见的政治家之一，李光耀对中国人口的素质深具信心。他曾领导的新加坡就由无数贫穷农民的后裔所组成，现在已迈入世界最发达的国家之列，其人口素质更居世界前列。

把人口当负担有悖于“以人为本”的治国理念

李铁的文章认为中国“人口过多”、“劳动力严重过剩”，并认为“我们现在面临的最大困惑是就业岗位严重短缺，无法适应劳动力过剩的现实需求”。好像让城市接纳更多的农民工，主要目的是做公益扶贫。在这种错误观念的作用下，户籍制度的改革进展缓慢。我们也是支持户籍制度改革，但是有所不同的是，我们认为解决户籍制度不是仅仅为了扶贫，农村的孩子也是财富。一个农民工或者一个大学生进城，不仅解决了他自己的脱贫问题，也给城市带来了财富和活力。只有真正把农村的孩子也作为财富，才能更好更快地推进城市化。

把人口当作负担是有悖于“以人为本”的治国理念的，不利于推出发挥人口潜能的公共政策。如果不把人口当作负担，就应该增加教育等相关人力资源的投入，充分发挥中国人力资源的潜力。如果不把人口作为负担，就应该鼓励人才进行跨地区和跨国之间的流动，减少各种限制人口流动的障碍。如果不把人口当作负担，就应该立即停止限制三胎的政策，同时推出鼓励生育的政策，来避免迫在眉睫的少子化危机。

梁建章VS李铁激辩“中国人口过多论”回顾：

第一回合：

李铁：我国的劳动力供给将面临的是长期过剩，而不是供给不足

灼见 | 梁建章：李铁的“中国人口过剩论”错在哪里？

第二回合：

李铁：人口越多，市场越大？就能有更多创新？

灼见丨梁建章：人口是财富还是负担？再评李铁“中国劳动力长期过剩论”

第三回合：

灼见丨梁建章：人口是财富还是负担？再评李铁“中国劳动力长期过剩论”

驻在平安夜前夕

00后比90后少4700万 负增长拐点或在2027年前到来

2020
07/04
15:22
21世纪经济报道

目前，中国总和生育率从1970年代之前的6左右，降至1990年的2左右，再降至现在的1.5左右。按照社科院预测，如果中国总和生育率一直保持在1.6的水平，人口负增长将提前到2027年出现。

记 者丨李燚

“过去是想生却不能生、不敢生，现在是催着生也不生，时代还真是变了！”在多次催女儿生娃无果后，现年52岁的黄女士只好无奈作罢。

她想不通：如今，大女儿结婚都好几年了，万般劝说却还不肯要一胎。

“结婚不是真正婚姻生活的开始，生孩子才是。”黄女士的女儿陈玲（化名）坦言，目前在北京有一套小房子，也有车，虽说具备了生孩子的基础，但一旦有孩子，生活就再也不是二人世界那么简单了，“还是再等等吧”。

晚婚晚育的陈玲们，也让很多地方政府开始着急了。

6月3日，人口大省河南修改计划生育条例，提倡一对夫妻（含再婚夫妻）生育两个子女；6月9日，宁夏也在修改的计生条例中删除了公职人员“超生即开除”的规定；6月28日，《苏州市妇女权益保障条例》规定男职工也可申请育婴假……意在逐步放开、鼓励生育。

                               
登录/注册后可看大图

图/图虫

00后比90后少4700多万

陈玲出生于1992年，小时候她总怕上不了学，开学第一天就拉着爸妈早早去报名。在上中学之前，她所在的班级人数少说也有五六十人。

但等到2003年出生的妹妹去上学，陈玲突然发现，家门口的小学竟然没人报名了。因生源过少，她曾就读的小学最终被合并。

教育部数据显示，我国普通小学数量从1990年的76.6万所，下降到2019年的16.01万所，相当于30年间全国八成小学都消失了。同期，小学在校生人数也缩减了1680万。

在校人数收缩背后，是变化的人口形势。21世纪经济报道梳理历年来出生人口数据发现，我国80后、90后、00后、10后人数分别为2.22亿、2.11亿、1.63亿（16330万）、1.63亿（16306万）。

也就是说，从90后这一代开始，人口规模下降的现象已经持续了三个年代。Wind数据显示，我国90后比80后少1172万，00后又比90后少4700多万，10后比00后也少了24万。

为扭转这一趋势，人口政策开始不断调整。继2013年11月我国实施单独二孩政策，2016年实施全面二孩政策后，出生人口数量却不及预期。

首批单独二孩儿童于2017年进入幼儿园，据教育部统计，2017年的入园儿童的确扭转了此前的下降趋势，较2016年增加了15.87万人。但到了2018年，全国入园儿童人数就比上年减少了74万人，2019年入园儿童人数再次比上年减少175万人。

全面二孩政策也不例外。施行首年，我国出生人口反弹到1786万，但从2017年开始三连降，2019年出生人口已降至1465万。这是我国出生人口自1962以来首次跌破1500万大关。

人口学者、全球化智库（CCG）特邀高级研究员黄文政在接受采访时表示，如果按照现有生育水平的话，这一趋势难以扭转，而且会下降得更明显。

“20后这一代人，甚至会比10后少30%-40%的水平。”黄文政告诉21世纪经济报道，按照母亲一代与儿女一代之间25年左右的周期，在2020年以后陆续步入生育阶段的女性，恰好是这波处于出生人口下降起点的90末女性。而10后看起来仅仅比00后少了24万，是因为有处于第三波婴儿潮期间出生的80末-90初女性作支撑。

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-7-5 10:50
00后比90后少4700万 负增长拐点或在2027年前到来

2020

社会经济因素占主导

生还是不生，的确是个问题，并且在各代人身上考虑都有所不同。

85后上海白领王艳（化名）本想去年要个二胎猪宝宝，但一番合计养娃成本最后还是被家人劝退了，“上有四老，下有一小，外加每天睁眼就要还的房贷，哪有闲、有钱生二胎。”

最后真正让王艳痛下决心的，是“生”与“升”的两难。尽管作为职场熟女，王艳已经是公司的中流砥柱，但生完孩子只休整了3个月就返岗的她，已有种“赶不上90后”的焦虑感，“如果再生二胎，那相当于职场发展基本中断了”。

“单身它不香吗？为啥要结婚生孩子。”面对父母的催婚，今年刚研究生毕业的90后尹昕（化名）不为所动。

在她看来，离婚冷静期、单亲抚养问题、职场就业性别歧视、丧偶式家庭教育……没有结婚的人需要考虑的东西太多了，而且现在价值观越来越多元化，“难道拥有后代才算成功吗？”

对于影响生育率的因素，复旦大学人口研究所教授、博士生导师任远研究发现，在上世纪80年代表现为受政策因素影响为主，在上世纪90年代表现为一半受政策因素影响、一半受社会经济因素影响，进入本世纪以来我国生育率下降主要受到社会经济因素的影响。

“生得起、养不起。”近日恒大研究院发布的报告如是总结，教育医疗等直接成本、养老负担、机会成本高等因素，抑制了年轻人的生育意愿。

“一是教育成本明显攀升，特别是公立幼儿园供给严重不足，有的家庭则要选择费用较高的私立幼儿园，并且部分学校把‘家庭作业变成家长作业’，使得教育子女费心。二是医疗费用持续上升，1995-2018年居民医疗保健支出上涨27倍，远超可支配收入9.2倍的涨幅。三是独生子女夫妇‘四二一’家庭结构养老负担重，挤压生育意愿。四是女性劳动参与率高但就业权益保障不够，导致生育的机会成本高。”恒大研究院报称告。

目前，中国总和生育率（育龄期每个妇女平均的生育子女数）从1970年代之前的6左右，降至1990年的2左右，再降至现在的1.5左右。这一生育水平，不仅低于全球平均的2.47，也低于高收入经济体的1.67。而要达到世代更替生育水平，需要达到每名妇女平均生育2.1个孩子的生育率。

与此同时，像王艳这样的适龄生育女性规模也正在缩减。2016-2019年，我国15-49岁育龄妇女数量分别减少了491万、398万、715、502万。

多地出台鼓励生育政策

面对下降过快的出生人口形势，多地执行了几十年的计划生育政策正在悄然转变。

继十三届全国人大三次会议通过的《中华人民共和国民法典》婚姻家庭篇删除了“实行计划生育”内容后，6月3日，《河南省人口与计划生育条例》第十五条第一款修改为：“提倡一对夫妻(含再婚夫妻)生育两个子女。”

6月9日，宁夏在修改的计生条例中删除了公职人员“超生即开除”的规定。此前其还提出，鼓励用人单位在子女0至3周岁期间，每年给予夫妻双方各10天的共同育儿假。

此外，今年以来，多地还出台了系列鼓励生育措施。比如，北京调整了生育医疗费用待遇、广东要求全面落实产假、贵州提出不得因女职工怀孕生育等予以辞退等。

“这些政策，有些是对过往政策的纠偏，有些是对国家政策的响应，总体来说是朝着宽松的方向在发展。”但黄文政认为，相关政策对提高生育率的收效有待观察。

目前各国通行的鼓励生育政策，可以划分为三类：即财政支持（即对有孩子的家庭发放现金、食品券，或减免税收）、日托和教育支持（即教育补贴）、怀孕和生产期福利（比如有薪产假）。

但北京大学光华管理学院王辉等人发现，补贴的效果在经济意义上不显著。其在《新中国70年人口变迁与老龄化挑战》一文中指出，平均消耗10%的GDP作为补贴，才能使每个家庭多生育一个孩子，成本很高。

“从根本上，需要从全国层面统筹生育政策。”北京大学社会学系教授陆杰华认为。

                               
登录/注册后可看大图

图/图虫

人口问题需提前谋划

按照中国社科院2019年的预测，如果中国总和生育率一直保持在1.6的水平，人口负增长将提前到2027年出现。

“现在来看，如果生育政策不调整的话，人口负增长的拐点可能会早于2027年到来。”陆杰华在接受采访时表示，因为当时的测算是基于1.6的总和生育率，而现在的生育水平已经降到1.5左右了。

“无论是东亚各地的经验还是各种分析来看，低生育率越晚应对将越难解决。”黄文政强调，一个人从出生算起，要20年才能完全进入经济循环，所以生育状态对经济增长的影响有20年左右的滞后，人口问题必须提前谋划。

陆杰华同样持此观点。在他看来，应该继续调整生育政策。同时生育政策也并非一放了之。“生育配套政策效果会更明显。”黄文政建议，政策制定需要首先解决0-3岁婴幼儿照护、3-6岁托管教育成本高昂的问题，如此才能有效地鼓励并提高生育率。

同时，性别不平等问题也要引起重视。陆杰华强调，全面二孩政策实施后，很多企业都对招聘女职工态度消极，需要从制度层面强化妇女权益保障。

本期编辑 黎雨桐

驻在平安夜前夕

相比十年前，我国0-2岁婴幼儿长得更高了也更壮了

2020
07/11
18:55
澎湃新闻

与世界卫生组织的标准相比，中国0-2岁男孩身高平均高了0.9厘米，0-2岁女孩身高平均高了1.3厘米。0-2岁男孩的体重重了0.43公斤，0-2岁女孩的体重平均重了0.42公斤。中国婴幼儿BMI平均比世界卫生组织标准高0.70kg/㎡。

与十年前相比，我国0-2岁婴幼儿长得更高、更壮了。

7月11日，上海交通大学医学院附属新华医院正式发布“生命早期千天计划”的最新研究成果：十年间，我国0-2岁男孩平均高了0.3厘米、重了0.25公斤，0-2岁女孩平均高了0.5厘米、重了0.34公斤，均高于世界卫生组织标准。

不断增加的数据

“生命早期千天计划”聚焦生命早期1000天，准确地说是从受精卵起到出生后2岁的婴幼儿期。

“近年国际健康理论认为，生命个体有个关键的‘1000天’，在这1000天里发育不良，相当于埋了一颗定时炸弹。成年后，再好的生活习惯也无法改变倒计时的进程。”上海交通大学医学院附属新华医院院长、“生命早期千天计划”研究总负责人孙锟解释，“我们希望搞清楚这1000天到底发生了什么，然后找到早期生命重编程的秘密和方法。”

“生命早期千天计划”首席科学家、新华医院环境与儿童健康教育部和上海市重点实验室主任张军介绍，这项研究分为两个阶段，不仅仅关注的是婴幼儿，同时也有孕产妇，随访跟踪贯穿怀孕早、中、晚期，直到孩子出生后的3个月、6个月、12个月、24个月、4岁、7岁等不同的时间节点。

目前研究显示，与2005年中国婴幼儿生长数据相比，十年间，我国0-2岁男孩身高平均高了0.3厘米，0-2岁女孩身高平均高了0.5厘米；0-2岁男孩体重平均重了0.25公斤，0-2岁女孩体重平均重了0.34公斤。

与世界卫生组织的标准相比，中国0-2岁男孩身高平均高了0.9厘米，0-2岁女孩身高平均高了1.3厘米。0-2岁男孩的体重重了0.43公斤，0-2岁女孩的体重平均重了0.42公斤。中国婴幼儿BMI平均比世界卫生组织标准高0.70kg/㎡。

临床上不少出生婴儿超过8斤

与此同时，研究团队也证实剖宫产、母乳喂养对儿童健康的影响，而这项研究是在此前相关研究基础上开展的。

“近年来有研究发现，剖宫产会增加儿童哮喘、过敏性鼻炎等过敏性疾病的发生，同时增加儿童肥胖的危险。我们在上海的儿童队列研究中也证实了这个关联，并首次发现剖宫产儿如果是母乳喂养，相关危险性与自然分娩的儿童一样，如果是人工喂养，这些疾病的危险性就大大升高。这意味着，婴儿早期的母乳喂养可能会大大降低这些风险。”张军进一步表示，这一发现具有重要的临床意义，我们可以及时将研究结果反馈给临床医生，指导家长正确健康地养育剖宫产儿。

孙锟表示，“生命早期千天计划”研究仍将持续开展，持续随访跟踪和记录儿童成长数据，大量数据将为寻找生命早期可能的有害因素，及时给予儿童健康干预提供有力的依据。

而这些数据的跟踪也给研究带来了新思路。

张军告诉记者，当下，家长应该更多关注出生婴儿偏大偏重的问题，临床上不少出生婴儿超过8斤。“究其原因，一是孕期营养补充太好，二是孕妇妊娠期糖尿病，已经占据15%左右，三是高龄孕产妇的比例正在不断上升。”

据张军透露，下一步，研究团队还将建立妊娠期糖尿病孕妇队列，为降低她们发生2型糖尿病的风险，对其产后及早干预，进行及时的健康教育服务。

毋问我从哪里来

李铁再驳梁建章：14亿存量人口还主张人口扩张，为全球带来压力和危机

2020
07/13
15:28
财经杂志

由于资源短缺，使得未来人口增长会面临着资源分配格局改变的巨大压力。同时，经济发展得越快，对于资源分享的要求也就越高，进而受到的外部制约也会越大。在这种情况下，中国人口真的是越多越好吗？

                               
登录/注册后可看大图

图/Unsplash

文|李铁

感谢梁建章先生继续和我讨论，这次讨论的重点涉及全球视野下的人口问题。

梁建章新发表文章中一个核心观点是，全球都在鼓励生育，人口快速增长，为什么单单中国要进行人口控制？

但是，如果真的了解全球的情况就会知道，全球生育人口多的国家和地区中，贫穷的国家占多数，而且人口过多会导致越来越贫困。难道我们还要重蹈这些国家的覆辙吗？

在我之前文章的评论区，也有很多人提出类似的问题，凭什么那些国家可以多生，我们就不能？他们没有意识到，如果盲目地鼓励生育，会继续降低我们的人均占有资源和人均公共服务的水平，继续让大多数人口仍处于低收入状态，这肯定不是我们想要的状态。

在我看来，以适量的人口创造出更多的价值和财富，才能达到增长的目标。因此，我和梁建章先生争论的焦点是增加人口数量重要还是提升人口质量重要，我认为是后者。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2020-7-14 09:54
李铁再驳梁建章：14亿存量人口还主张人口扩张，为全球带来压力和危机

2020

单纯对比人口密度没有意义

梁建章在回应我的观点时，特别谈到人口密度问题，他以日本、德国、英国为例，提出"人口密度比中国大的国家都不认为本国人口过多，中国有什么理由认为自己人口过多？"。

这个观点显然站不住脚，原因在于，仅仅是将人口密度进行简单的横向对比，并不科学。仅从中国的人口规模来说，相当于很多国的十几倍甚至上百倍，如果只是就人口密度进行对比，得出的结论会出现很大偏差，也没有什么意义。人口密度之外，还应该考虑更多的社会经济因素。

比如，在一个国家内部，无论是人口多少还是密度高低，基础设施和公共服务都是需要国家以及各级政府来提供的，相应的供给能力要与人口规模相匹配。再如，以国土面积来看，我们与美国相当，但是人口是美国的4倍多，可耕地面积占国土面积的比重，中国约15%左右，美国约20%左右。以此来计算人均占有耕地资源，中国是不到1.4亩，而美国约10亩，我们仅仅是美国的七分之一左右，更不要说农业人口平均占有其他资源的水平了。

再来看日本，虽然日本的人口密度（330人/平方公里） 比中国（143.8人/平方公里）要高，但是农业人口的户均耕地资源却是中国的约4倍。这是需要通过非农产业吸收足够的农业剩余劳动力才可以达到的结果，而中国由于人口规模过于庞大，非农产业转移农业人口已经处于瓶颈。

通过上面的对比可以看出，人口密度和规模之间的关系比看上去要复杂。显然梁建章虽然长期从事人口问题研究，但是却被局限于人口数量的加减法关系中，而忽视了人口与经济社会之间，人口规模数量与发展之间的关系，更忽视了不同国家发展水平并不取决于人口的多寡，重要的是人口的质量和结构，以及人均占有资源的多少。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2020-7-14 09:54
单纯对比人口密度没有意义梁建章在回应我的观点时，特别谈到人口密度问题，他以日本、德国、英国为例，提 ...

要在全球格局中认识人口问题

关于中国人口是否过多，我在之前的几篇文章中已经说得非常清楚，但之前的讨论更多立足于中国本身。实际上，人口问题不仅事关中国自身发展，还关系到全球竞争格局。也就是说，由于资源短缺，使得未来人口增长会面临着资源分配格局改变的巨大压力。而且当我们经济发展得越快，对于资源分享的要求也就越高，进而受到的外部制约也会越大。

我们看到中美关系现在的局面，表面上是美国误认为中国要挑战老大的地位，其实隐含着对未来全球资源分配格局的深度担忧。也就是说，当中国14亿人口中即使其中一部分达到了欧洲和日本的发展水平，就会直接影响到这些国家未来对于资源的分享，更进一步说，如果中国人口的四分之一达到了美国人均占有资源的水平，世界资源分配格局将会发生本质性的变化。更不要说中国所有的人口都达到这个水平。因此未来中国承担的外部性后果将会越来越严重。

虽然我在过往文章中多次提到，中国现在拥有世界上最大的市场机会，21世纪中国的城市化将会给科学技术和新产品市场提供无限的发展空间。但从另一个角度讲，这种发展空间和人口规模虽然可能会给一部分国家带来机会，但是对另一部分国家而言，可能更多是挑战。实际上，有些国家似乎是以价值观体系的名义提出挑战，其实背后的动力还是经济利益，这已经是中国必须要面对的现实。

中国现今面临着外部的挑战和压力，无论这些挑战和压力是来自于价值观，还是经济或者是军事，无疑都会大大影响中国的发展进程，并且直接影响到增长速度的变化，甚至影响到每个国民的生活水平。

必须意识到，当前的全球形势，是我们讨论人口问题的基础之一。中国已经有14亿的存量人口，在现在的形势下，如果仍主张所谓积极扩张的人口政策，是一个过于理想化的思维方式。毕竟谋求发展不再单纯只是中国自己的事，还涉及到世界资源的总量、世界财富的重新分配，以及能源供给和高科技市场空间格局的转变。毕竟，我们并不能为所欲为地主宰世界，而是要适应这种既定的空间发展格局，讨论如何改变我们的生存状况，以及能够更多地分享发展所带来的的成果，而不是去生育更多的人口，不仅仅给自己的国家，同时也为全球带来压力和危机。

毋问我从哪里来

毋问我从哪里来 发表于 2020-7-14 09:55
要在全球格局中认识人口问题关于中国人口是否过多，我在之前的几篇文章中已经说得非常清楚，但之前的讨论 ...

要认清现实与理想之间的差距

回顾人类历史几千年的发展进程，但凡涉及到国家和民族的利益问题，很少是通过和平方式来解决的，主要的发达国家都采取军备措施，也是防范未来各种对于自身利益的侵袭。任何一个国家的无限度扩张并不会给其他国家带来机会，而是带来压力。

中国发展至今，已经形成了对既有利益格局中西方社会最大的挑战，不仅是价值观和各种主义，根本原因还是基于14亿人口的发展会带来全球利益格局的重组，这也是站在世界利益金字塔顶端的那些国家绝对不会认同的事。

在低水平消耗资源的发展阶段，没有人可以与发达国家产生竞争。但是中国14亿人口的庞大规模，以及自身的高速发展引发的世界资源分配格局的重组，显然超越了发达国家的想象。因此到底是通过与中国以合作的方式，还是竞争的方式，甚至采取更为激烈的防范政策，已经成为西方发达国家对外政策的主题。当然，已经有不同的声音，也有许多国家认清现实，更希望利用中国的市场规模和机会，采取合作或者公平竞争的方式，继续与中国进行多方面多层次的交往和交流。但是我们也必须承认现实的挑战的存在，特别是少部分国家将会在很大程度上通过限制和防范的方式遏制我们的发展。

当然，可以假设有这么一种理想的封闭发展模式，不考虑任何外部环境的变化，一个国家可以无限制地增加人口，同时无限制地扩大自己的消费市场，从而得到无限的发展空间。但实际上这种理想模式并不存在。一方面人口过度增长带来不是富裕，而是贫困。另一方面，我们也必须要面对外部压力而造成增长的放缓。

中国当下所面临的挑战是，面对现存的人口，如何解决增长中的一系列问题，例如就业、收入水平的提高，还有如何提高人口质量来增强竞争力等等。如果我们以适度的人口规模创造出更多的财富——这在很多国家已经实现。那么人均收入水平会有较快的提高，也就有了更多的市场空间来强化国际合作，也可以有能力应对无论是内部的还是外部的许多挑战和难题。

如果搞清楚这些，中国为什么还要走人口扩张，摊薄人均资源，以至于降低收入水平以及影响整体发展的道路呢？

作者为中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家，编辑：朱弢

梁建章VS李铁激辩“中国人口过多论”回顾：

第一回合：

李铁：我国的劳动力供给将面临的是长期过剩，而不是供给不足

灼见 | 梁建章：李铁的“中国人口过剩论”错在哪里？

第二回合：

李铁：人口越多，市场越大？就能有更多创新？

灼见丨梁建章：人口是财富还是负担？再评李铁“中国劳动力长期过剩论”

第三回合：

灼见丨梁建章：人口是财富还是负担？再评李铁“中国劳动力长期过剩论”

灼见丨梁建章三评李铁中国人口过多论：不应担心中低收入家庭多生孩子

第四回合：

李铁再评梁建章的“人口危机论”：不能不负责任地鼓励多生

驻在平安夜前夕

毋问我从哪里来 发表于 2020-7-14 09:54
李铁再驳梁建章：14亿存量人口还主张人口扩张，为全球带来压力和危机

2020

李铁：继续与梁建章商榷，如何以全球视野看待人口问题

2020年07月13日 15:25 《财经》新媒体

　　原标题：李铁：继续与梁建章商榷，如何以全球视野看待人口问题

　　感谢梁建章先生继续和我讨论，这次讨论的重点涉及全球视野下的人口问题。

　　梁建章新发表文章中一个核心观点是，全球都在鼓励生育，人口快速增长，为什么单单中国要进行人口控制？

　　但是，如果真的了解全球的情况就会知道，全球生育人口多的国家和地区中，贫穷的国家占多数，而且人口过多会导致越来越贫困。难道我们还要重蹈这些国家的覆辙吗？

　　在我之前文章的评论区，也有很多人提出类似的问题，凭什么那些国家可以多生，我们就不能？他们没有意识到，如果盲目地鼓励生育，会继续降低我们的人均占有资源和人均公共服务的水平，继续让大多数人口仍处于低收入状态，这肯定不是我们想要的状态。

　　在我看来，以适量的人口创造出更多的价值和财富，才能达到增长的目标。因此，我和梁建章先生争论的焦点是增加人口数量重要还是提升人口质量重要，我认为是后者。

　　单纯对比人口密度没有意义

　　梁建章在回应我的观点时，特别谈到人口密度问题，他以日本、德国、英国为例，提出“人口密度比中国大的国家都不认为本国人口过多，中国有什么理由认为自己人口过多？”。

　　这个观点显然站不住脚，原因在于，仅仅是将人口密度进行简单的横向对比，并不科学。仅从中国的人口规模来说，相当于很多国的十几倍甚至上百倍，如果只是就人口密度进行对比，得出的结论会出现很大偏差，也没有什么意义。人口密度之外，还应该考虑更多的社会经济因素。

　　比如，在一个国家内部，无论是人口多少还是密度高低，基础设施和公共服务都是需要国家以及各级政府来提供的，相应的供给能力要与人口规模相匹配。再如，以国土面积来看，我们与美国相当，但是人口是美国的4倍多，可耕地面积占国土面积的比重，中国约15%左右，美国约20%左右。以此来计算人均占有耕地资源，中国是不到1.4亩，而美国约10亩，我们仅仅是美国的七分之一左右，更不要说农业人口平均占有其他资源的水平了。

　　再来看日本，虽然日本的人口密度（330人/平方公里） 比中国（143.8人/平方公里）要高，但是农业人口的户均耕地资源却是中国的约4倍。这是需要通过非农产业吸收足够的农业剩余劳动力才可以达到的结果，而中国由于人口规模过于庞大，非农产业转移农业人口已经处于瓶颈。

　　通过上面的对比可以看出，人口密度和规模之间的关系比看上去要复杂。显然梁建章虽然长期从事人口问题研究，但是却被局限于人口数量的加减法关系中，而忽视了人口与经济社会之间，人口规模数量与发展之间的关系，更忽视了不同国家发展水平并不取决于人口的多寡，重要的是人口的质量和结构，以及人均占有资源的多少。

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-7-15 21:51
李铁：继续与梁建章商榷，如何以全球视野看待人口问题

2020年07月13日 15:25 《财经》新媒体

　　要在全球格局中认识人口问题

　　关于中国人口是否过多，我在之前的几篇文章中已经说得非常清楚，但之前的讨论更多立足于中国本身。实际上，人口问题不仅事关中国自身发展，还关系到全球竞争格局。也就是说，由于资源短缺，使得未来人口增长会面临着资源分配格局改变的巨大压力。而且当我们经济发展得越快，对于资源分享的要求也就越高，进而受到的外部制约也会越大。

　　我们看到中美关系现在的局面，表面上是美国误认为中国要挑战老大的地位，其实隐含着对未来全球资源分配格局的深度担忧。也就是说，当中国14亿人口中即使其中一部分达到了欧洲和日本的发展水平，就会直接影响到这些国家未来对于资源的分享，更进一步说，如果中国人口的四分之一达到了美国人均占有资源的水平，世界资源分配格局将会发生本质性的变化。更不要说中国所有的人口都达到这个水平。因此未来中国承担的外部性后果将会越来越严重。

　　虽然我在过往文章中多次提到，中国现在拥有世界上最大的市场机会，21世纪中国的城市化将会给科学技术和新产品市场提供无限的发展空间。但从另一个角度讲，这种发展空间和人口规模虽然可能会给一部分国家带来机会，但是对另一部分国家而言，可能更多是挑战。实际上，有些国家似乎是以价值观体系的名义提出挑战，其实背后的动力还是经济利益，这已经是中国必须要面对的现实。

　　中国现今面临着外部的挑战和压力，无论这些挑战和压力是来自于价值观，还是经济或者是军事，无疑都会大大影响中国的发展进程，并且直接影响到增长速度的变化，甚至影响到每个国民的生活水平。

　　必须意识到，当前的全球形势，是我们讨论人口问题的基础之一。中国已经有14亿的存量人口，在现在的形势下，如果仍主张所谓积极扩张的人口政策，是一个过于理想化的思维方式。毕竟谋求发展不再单纯只是中国自己的事，还涉及到世界资源的总量、世界财富的重新分配，以及能源供给和高科技市场空间格局的转变。毕竟，我们并不能为所欲为地主宰世界，而是要适应这种既定的空间发展格局，讨论如何改变我们的生存状况，以及能够更多地分享发展所带来的的成果，而不是去生育更多的人口，不仅仅给自己的国家，同时也为全球带来压力和危机。

　　要认清现实与理想之间的差距

　　回顾人类历史几千年的发展进程，但凡涉及到国家和民族的利益问题，很少是通过和平方式来解决的，主要的发达国家都采取军备措施，也是防范未来各种对于自身利益的侵袭。任何一个国家的无限度扩张并不会给其他国家带来机会，而是带来压力。

　　中国发展至今，已经形成了对既有利益格局中西方社会最大的挑战，不仅是价值观和各种主义，根本原因还是基于14亿人口的发展会带来全球利益格局的重组，这也是站在世界利益金字塔顶端的那些国家绝对不会认同的事。

　　在低水平消耗资源的发展阶段，没有人可以与发达国家产生竞争。但是中国14亿人口的庞大规模，以及自身的高速发展引发的世界资源分配格局的重组，显然超越了发达国家的想象。因此到底是通过与中国以合作的方式，还是竞争的方式，甚至采取更为激烈的防范政策，已经成为西方发达国家对外政策的主题。当然，已经有不同的声音，也有许多国家认清现实，更希望利用中国的市场规模和机会，采取合作或者公平竞争的方式，继续与中国进行多方面多层次的交往和交流。但是我们也必须承认现实的挑战的存在，特别是少部分国家将会在很大程度上通过限制和防范的方式遏制我们的发展。

　　当然，可以假设有这么一种理想的封闭发展模式，不考虑任何外部环境的变化，一个国家可以无限制地增加人口，同时无限制地扩大自己的消费市场，从而得到无限的发展空间。但实际上这种理想模式并不存在。一方面人口过度增长带来不是富裕，而是贫困。另一方面，我们也必须要面对外部压力而造成增长的放缓。

　　中国当下所面临的挑战是，面对现存的人口，如何解决增长中的一系列问题，例如就业、收入水平的提高，还有如何提高人口质量来增强竞争力等等。如果我们以适度的人口规模创造出更多的财富——这在很多国家已经实现。那么人均收入水平会有较快的提高，也就有了更多的市场空间来强化国际合作，也可以有能力应对无论是内部的还是外部的许多挑战和难题。

　　如果搞清楚这些，中国为什么还要走人口扩张，摊薄人均资源，以至于降低收入水平以及影响整体发展的道路呢？

　　作者为中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家，编辑：朱弢

驻在平安夜前夕

李铁、梁建章论战七回合：中国有没有人口危机？是否该鼓励生育？

2020年07月31日 14:20 《财经》新媒体

　　李铁、梁建章论战七回合：中国有没有人口危机？是否该鼓励生育？

　　近日，李铁和梁建章有关中国人口的“论战”引发热议，双方持续近两个月、多轮激辩都说了些什么？

　　《财经》新媒体综合

　　最近，经济学家李铁和携程联合创始人梁建章有关中国人口的“论战”，成为坊间的热议话题之一。

　　我们先来看看辩论的双方：李铁，独立经济学家；梁建章，携程集团联合创始人、董事局主席，北京大学光华管理学院研究教授。

                               
登录/注册后可看大图

　　李铁。图片由本人提供

                               
登录/注册后可看大图

　　梁建章。图片由携程方面提供

　　辩论的缘起是：6月5日，李铁在《北京日报》上发表文章认为：“我国的劳动力供给将面临的是长期过剩，而不是供给不足。人口过多，导致发展面临的短板难以补齐。”

　　随后，梁建章于6月23日发表名为《李铁的“中国人口过剩论”错在哪里？》的文章，驳斥上述观点，李铁进而于6月24日发文回击……如此至今，双方的论战已“你来我往”了多个回合。

　　7月31日，梁建章以一篇《梁建章：七评李铁的“中国人口过多论”》的文章，对李铁于7月29日发表的《中国的人口红利时代还在吗？》进行“回击”。梁建章称，“仅凭一个国家的人口基数就判断这个国家‘人口过多’、‘劳动力过剩’是极为荒谬的。”

　　那么，双方持续近两个月、多轮激辩都说了些什么？《财经》新媒体特此做出如下梳理：

　　第一回合：中国人口到底有没有“过剩”？

　　正方 | 李铁：劳动力供给将面临长期过剩

　　李铁认为，中国的劳动力供给将面临的是长期过剩，而不是供给不足。中国发展现在面临的最大问题，是收入结构存在巨大的不平衡，主要是中低收入人口过多，导致发展面临的短板难以补齐，严重影响了未来可能激发的消费和投资潜力的释放。中国中等收入以上人口才4亿，这就意味着还有近10亿人口仍然处于中低收入水平。

　　他指出，在不包括进城农民工的情况下，城镇就业一直处于承压状态。中国现在户均耕地不足10亩，与日本（约33亩）和韩国（约23.3亩）的户均规模相比还有一定的差距。按照日、韩的户均耕地规模，按常住人口算，中国农村劳动力至少还有接近2个亿的剩余。

　　反方 | 梁建章：现代科技让人口规模更加重要

　　梁建章则反驳称，把就业和人口关联起来的思维，是“非专业人士”经常犯的错误。人口既是劳动力，但同时也是消费者，会创造需求和就业机会。

　　他认为，技术进步会取代一部分工作，但是又会创造很多工作。技术越进步，人口对资源的消耗就越小，人口多的负效应也就减小。技术越进步，人口多所带来的创新和需求的规模效应就更加明显，人口的正面效应就越大。所以人口在当代会成为财富而不是负担。随着技术进步推高了整个社会的富裕程度，在逻辑上，各方更应该珍惜人口规模带来的正面效应，担心人口萎缩所带来的负面效应。

　　在梁建章看来，李铁忽略了人口经济问题中最重要的一个因素——就是人口多带来的创新和国力的规模效应，也就是说人口越多，市场越大，人才越多，就能产生更多的科技创新，从而带来更高的生活水平和更强的国力。

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-8-2 08:55
李铁、梁建章论战七回合：中国有没有人口危机？是否该鼓励生育？

2020年07月31日 14:20 《财经》新媒体
...

　　第二回合：是不是人口越多，市场就越大，创新就越多？

　　正方 | 梁建章：要加快城市化不能靠减少人口

　　梁建章表示，仅仅因为中国城市化滞后就认为中国人口过多，是非常错误的。城市化滞后要靠加快城市化解决，不能靠少生孩子来解决。按照现在的推进放开户籍和土地政策的速度，中国每年提高1-2%的城市化率完全没有问题。那么现在出生的小孩，等他们长大工作时，中国的城市化率早已经达到80%的正常水平。但是如果到那时才知道中国人口不是“过多”，那就晚了。

　　他认为，在比较不同国家的市场规模和创新力时，应该拿发展中国家与发展中国家比较，发达国家与发达国家比较。同样是亚洲的发展中国家，尽管菲律宾的人均GDP比印度还高一些，但由于印度人口远多于菲律宾，所以印度的市场比菲律宾大得多，创新力也比菲律宾强得多。因此，在其他因素可比的情况下，一个国家的人口越多，市场越大，人才越多，科技创新力越强，也有助于提高综合国力，这一观点是成立的。

　　反方 | 李铁：是人口的质量而非数量决定了市场和创新

　　李铁认为，中国人口多是不争的事实，说人口少了，他更是“坚决反对”。劳动力长期过剩是中国必须面对的现实。无论是从长期还是当下来看，解决经济社会矛盾的重点是考虑如何刺激增长，增加就业。特别是面对国情和疫情的实际，降低城镇的就业和居住的门槛。

　　他强调，市场或大或小，不能只用人口多或少来加以度量。衡量一个市场是否够大，主要看它的人均国民收入和实际的人均收入水平，这些都是靠就业来支撑的。而涉及到一个国家的创新能力的提升，更是要看这个国家的平均受教育水平和研发的投入水平。“印度人口就多，南亚和东南亚人口也多，是不是意味着这些国家已成为世界上最重要的市场，或者是说这些国家也会成为世界的创新中心？”

　　第三回合：中国还需不需要增加人口？

　　正方 | 梁建章：中国不是“人口过多”，而是“孩子过少”

　　梁建章表示，从人口数量来看，中国人口确实是多；但从人口密度来看，中国排在世界第80位左右；从生育率来看，中国的生育率更是低于世界上绝大多数国家。在这种情况下，李铁说“中国人口过多”，并不合适。

　　梁建章称，近几十年来，中国0-14岁人口占总人口比例呈下降趋势。全面二孩政策带来的生育堆积效应正在衰减，中国出生人口正在步入下跌通道。2019年全国出生人口为1465万，比上年减少58万。这是继2017年以来，出生人口连续第三年下降。2019年全年出生率仅为10.48‰，该数据跌至有记录以来的历史最低点。在其看来，目前中国的生育率过低，却仍然没有全面放开生育，而“中国人口过多论”客观上会阻碍生育的全面放开。

　　他认为，中低收入家庭多生孩子“无需担心”。只要机会公平，出身贫穷的孩子对社会的贡献未必小于富家子弟，正是千千万万勤劳普通甚至贫穷的家庭撑起了中国社会。

　　反方 | 李铁：增加人口数量不符合国情，提升人口质量才是重点

　　李铁提出，梁建章提出“要加快城市化不能靠减少人口”，以此来否定其观点，存在根本上的误解。李铁称自己从来没有说过“加快城市化要减少人口”，本意是“只有减少农村人口，才能富裕农村”。

　　李铁反驳称，按照梁建章的逻辑，“中国的城镇化政策似乎就根本不存在任何体制性的制约，户籍管理制度改革也已经水到渠成”，但如果稍微了解一些各城市提出的“抢人大战”政策，就可以知道：各地抢的是稀缺性人才，是“抢人才”而不是单纯的“抢人”，所提出的政策条件都是以学历等条件作为前提的。

　　据其介绍，中国是世界上人口最多的发展中国家，有6亿人口的月均收入低于1000元。而且，真正有生育意愿的也不是中高收入人口，而是中低收入人口。当绝大部分中低收入人口特别是来自农村的人口受教育年限在初中以下水平，未来的新增人口如何适应信息和现代化社会的就业要求？我们还要花费多少投入来解决他们的公共服务问题？如果加上老龄化的问题，等于国家要花费双重的投入来面对老龄人口以及存量和新增的中低收入人口。

驻在平安夜前夕

驻在平安夜前夕 发表于 2020-8-2 08:56
　　第二回合：是不是人口越多，市场就越大，创新就越多？　　正方 | 梁建章：要加快城市化不能靠减少人 ...

　　第四回合：中国该不该为了全人类而控制人口？

　　正方 | 李铁：不负责任地鼓励多生，对全人类无益

　　李铁认为，关于一部分社会精英产生于贫困人口和中低收入人口，这确实是事实，但这一事实并非与人口规模有直接关系。在中国的历史上，科举制度也会从农村选拔出治理国家和社会的精英。在人口总量中占极少数的社会精英，与支撑这些精英的人口规模无法成正比的原因是社会成本。

　　在其看来，中低收入人口中可以产生精英，不等于中低收入人口过多给社会带来的就是正向收益。比如说，巴西的贫民窟里确实产生过世界著名的足球运动员，但是并不意味着贫民窟的问题就会得到解决。不负责任地鼓励多生，不仅会使中国要面对诸多发展中的困境，更会使全人类不得不面对未来人口过多而出现的各种问题。

　　李铁称，梁建章的逻辑是：“未来中国人口会因出生率的下降而减少，特别是会出现人口或者劳动力短缺的时代”，但这只是一个简单算数的结果，忽视了科技发展的现实。如果要利用现有人口去创造更多的财富，显然首先要提高人口质量。而在创造出更多财富的同时，也会大大减轻积累的人口压力，同时会形成一种新的发展模式，那就是不以人口的多寡，而是以技术的进步和劳动力升级来促进未来的经济社会发展。

　　反方 | 梁建章：全球的人口问题不能只由中国负责

　　梁建章则表示，虽然中国现在是人口最多的国家，但作为一个文明，中国现在并无人口优势。人口是文明传承的基础，西方文明有十多亿人，但中华文明却一度仅占世界人口三分之一，现不足五分之一，且每年新生儿只占世界十分之一略强。

　　他提出，如果地球真的是人口过多了，那么世界各国都要参与控制人口的计划，尤其是人口密度比中国大的国家更应该控制人口，并且应该制定各国的人口控制比例。如果仅仅对中国14亿人限制生育，而其余的63亿人却不需要限制生育，这样能解决全球的人口问题吗？

　　在梁建章看来，李铁仍然是把中国人口看作是巨大的负担，把中国控制人口看作是“给世界作出了巨大贡献”。但他认为，中国人的平均价值是正数，中国的极低生育率意味着勤劳和聪明的中华民族占世界的比例在急剧萎缩，这不仅是中国的损失，也是世界的损失。

　　第五回合：如何以全球视野看待人口问题？

　　正方 | 李铁：全球资源短缺的情况下，“多生”的“危”大于“机”

　　李铁称，有很多人提出类似的问题：“凭什么其他国家可以多生，我们就不能？”但他们没有意识到，如果盲目地鼓励生育，会继续降低我们的人均占有资源和人均公共服务的水平，继续让大多数人口仍处于低收入状态。

　　他进一步表示，中国已经有14亿的存量人口，如果仍主张所谓积极扩张的人口政策，是一个过于理想化的思维方式。毕竟谋求发展不再单纯只是中国自己的事，还涉及到世界资源的总量、世界财富的重新分配，以及能源供给和高科技市场空间格局的转变。

　　由于资源短缺，使得未来人口增长会面临着资源分配格局改变的巨大压力。经济发展得越快，对于资源分享的要求也就越高，进而受到的外部制约也会越大。在这种情况下，生育更多的人口会给自己的国家乃至全球都带来压力和危机。

　　反方 | 梁建章：一个国家最宝贵的资源正是“人”

　　梁建章反驳称，李铁片面强调人口是负担，认为人口增多会摊薄人均资源，却认识不到，一个国家最宝贵的资源，其实是人力资源和人才资源。我们认为，中国庞大的人口规模是一个优势，但李铁认为这是一个劣势。这是我们与李铁的根本分歧所在。

　　在其看来，随着人类社会的发展，人力资本越来越珍贵，自然资源反而相对越来越便宜。正是由于人口聚集所带来的交易成本节省，可能会大于自然资源的价值，所以在一个国家内部，富裕地区都是人口集中地，人均资源低于全国平均水平。比如长江三角洲、珠江三角洲一带人口稠密地就是中国最富裕地区。如果打破国界的屏障，富裕的国家也会是人口集中地，其人均资源也会低于世界平均水平，因为人才是真正最重要的资源。